Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А56-36995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 мая 2024 года

Дело №

А56-36995/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,  

при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 22.12.2023 № 1/203),      ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № 9/23),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легендум» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу               № А56-36995/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации», адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика ФИО3, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легендум», адрес: 198205, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Горелово, тер. Старо-Паново, Рабочая ул., д. 9, лит. Б, эт. 4, пом. 128, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 711 375 руб. 43 коп., в том числе 1 171 366 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2022 года по 18.01.2023 по договору аренды от 10.05.2018 № 145, 463 561 руб. 92 коп. задолженности по отсроченной арендной плате за период с июля по сентябрь 2020 года, 49 136 руб. 82 коп. пеней за период с 06.07.2022 по 06.02.2023, 27 310 руб. 55 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 установлено основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании; указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 решение от 06.09.2023 отменено; с Общества в пользу Института взыскано                                    1 662 238 руб. 61 коп. задолженности, 49 136 руб. 82 коп. неустойки.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Общество в период с 21.04.2020 по 15.07.2020 не могло пользоваться арендованным имуществом по назначению согласно условиям договора аренды в связи с приостановлением истцом деятельности Общества на территории военного института, закрытием (ограничением) доступа на территорию военного института; не подлежит взысканию арендная плата за период с июня по сентябрь 2022 года, когда исполнение решения от 10.02.2022 по делу № А56-59478/2021 было приостановлено судом кассационной инстанции, а с февраля по декабрь 2022 года объект находился в споре и доступ к нему арендатору предоставлен не был; истец умышленно уклонялся от приемки помещения, увеличивая тем самым период начисления арендной платы.  

Институт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании представители Института против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона Институт (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.05.2018        № 145 аренды части площадью 114,3 кв. м (ч.п. 15-157) нежилого помещения 49-Н, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика ФИО3, д. 1, лит. А, для организации торгово-бытового обслуживания военнослужащих военного института сроком на пять лет.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 154 520 руб. 64 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 расходы арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в установленную сумму арендной платы, оплата за коммунальные услуги производится отдельно согласно пункту 2.2.4.

Как предусмотрено пунктом 2.2.4, арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, а в случае оплаты коммунальных услуг на основании расчета арендодателя – в течение 10 дней с момента предоставления счетов, расчета, копий первичных документов.   

Пунктом 4.4.1 договора за просрочку исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору, что последний не оспаривал.

Дополнительным соглашением от 25.06.2020 № 3 стороны установили, что арендная плата вносится ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца; арендная плата за период с 1 апреля по 1 октября 2020 года подлежит отсроченной оплате в течение 2022 года и должна вноситься ежемесячно до  15-го числа месяца, равными платежами в сумме 77 260 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-59478/2021, вступившим в законную силу 02.06.2022, договор аренды расторгнут по требованию арендодателя в связи с нарушением Обществом требований норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, целей использования объекта; на Общество возложена обязанность освободить помещение и передать его Институту.

По акту приема-передачи от 18.01.2023 объект возвращен арендодателю. 

Институт, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, в том числе отсроченной арендной платы, и оплате коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Общество не представило доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором и дополнительным соглашением, за период до возврата помещения, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Возражения ответчика, связанные с невозможностью использования объекта аренды в период с апреля по июль 2020 года, надлежащим образом исследованы апелляционным судом и обоснованно отклонены с учетом, в том числе, подписания сторонами дополнительного соглашения от 25.06.2020 № 3 об отсрочке уплаты арендной платы за период по сентябрь 2020 года, но не освобождении арендатора от арендной платы. Доказательства невозможности или ограничения доступа в помещения по причине неправомерного поведения арендодателя не представлены. Напротив, судебными актами по делам           № А56-116325/2021, А56-59478/2021 подтверждена законность действий арендодателя в период введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Наличие судебного спора по вопросу о расторжении договора, равно как приостановление определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу № А56-59478/2021 исполнения решения суда по названному делу об освобождении помещений также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности вносить арендную плату за соответствующие периоды.

Довод подателя жалобы об уклонении Института от принятия помещения не может быть принят во внимание, поскольку из переписки, на которую ссылается Общество, следует, что между сторонами имелись разногласия относительно состояния передаваемого помещения, в связи с чем нет оснований однозначно утверждать, что задержка возврата помещения была обусловлена неправомерным поведением истца.          

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-36995/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легендум» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина