Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А56-36995/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36995/2023
30 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, иск Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Легендум» о взыскании,



установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легендум» (далее - Общество) о взыскании 1 171 366,14 руб. и 463 561,92 руб. задолженности, 49 136,82 руб. пеней, 27 310,55 руб. задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов по договору аренды от 10.05.2018.

Решением от 06.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Легендум» в пользу в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» 1 662 238,61 руб. задолженности, 49 136,82 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 06.12.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона от 27.04.2018 N 4 по извещению N 090118/21822350/01, 10.05.2018 заключили договор N 145 аренды части нежилого помещения 49-Н площадью 114,3 кв. м для организации торгово-бытового обеспечения, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: <...> лит. А пом. 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, ЗОН, 31Н, 32Н, ЗЗН, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 42Н, 44Н, 46Н, 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 53Н, 54Н, 5 Л К, 7ЛК, 8ЛК (далее - Объект) для организации торгово-бытового обслуживания военнослужащих военного института (далее - Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 3.1, 3.2 Договора.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 5 дней после подписания сторонами Договора установить приборы учета топливно-энергетический ресурсов (вода, электроснабжение) на срок, указанный в пункте 8.1 и заключить договоры с поставщиками топливно-энергетических ресурсов (при наличии технической возможности), либо по согласованию с арендодателем оплачивать потребленные топливно-энергетические ресурсы (вода, тепловая энергия, горячая вода, электроснабжение) расчетным методом, согласно расчетам арендодателя.

В соответствии с заключенным к Договору дополнительным соглашением N 3 от 25.06.2020 арендная плата за период с 1 апреля по 1 октября 2020 года подлежит отсроченной оплате в течение 2022 года и должна вноситься ООО «Легендум» ежемесячно до 15 числа месяца, равными платежами в сумме 77 260,32 руб.

Как указал истец в иске, в нарушение пункта 2.2.3. Договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, не оплатил потребленные топливно-энергетические ресурсы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с июня 2022 года по 18.01.2023 составила 1 171 366,14 руб., задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 составила 463 561,92 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг составила 27 310,55 руб.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 4.4.1 Договора истец начислил неустойку по состоянию за период с 06.07.2022 по 06.02.2023 в сумме 49 136,82 руб.

Претензия Учреждения от 16.01.2023 N 923/22-134 оставлена арендатором без ответа.

в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: <***>) 1 662 238,61 руб. задолженности, 49 136,82 руб. неустойки.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы, оплаты коммунальных услуг за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Доводы ответчика относительно невозможности использования объекта аренды отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства приостановления деятельности ответчика по адресу военного института в период с 21 апреля по 15 июля 2020 года были предметом рассмотрения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116325/2021. Действия военного института в данном случае находились в рамках, предусмотренных Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и были признаны обоснованными и законными. Ответчик при этом обладал всей полнотой информации, что подтверждается имеющейся перепиской и решением суда по делу.

Кроме того, дополнительным соглашением от 25.06.2020 к договору аренды № 145 от 10 мая 2018 года с учетом требований распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2020 г. № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» сторонами было согласовано, что лица, арендующие федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имеют право на отсрочку арендной платы, предоставляемую с 01.04.2020 по 01.10.2020, и ее уплату не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендаторами, но не позднее 01.04.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Соответствующие условия внесения арендной платы сторонами были согласованы, о чем свидетельствуют подписи и печати организаций.

Более того, вопреки мнению ответчика в связи с неиспользованием объекта аренды по назначению доступ к нему арендатору (с учетом условий договора аренды) не прекращался. Нахождение же объекта аренды в судебном споре не означает его арест в том правовом смысле, который закладывает в него ответчик. Подтверждения обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, решениями судов (дела № А56-59478/2021, № А56-116325/2021), проверками надзорных органов подтверждена законность действий истца в отношении объекта аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Возможность взыскания неустойки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.4.1 Договора.

С учетом изложенного, требование Учреждения о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-36995/2023 подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, части 3 статьи 270 АПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1 662 238,61 руб. долга и 49 136,82 руб. пеней.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-36995/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легендум» в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» 1 662 238,61 руб. задолженности, 49 136,82 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легендум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 114 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина