Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-141188/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-5134/2024-ГК
г. Москва
03 мая 2024 года
Дело № А40-141188/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Академика Волгина 8-2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-141188/2023,

по иску ТСЖ «Академика Волгина 8-2» (ОГРН <***>) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>); 2) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании долга и пени

третье лицо: ГБУ «Центр имущественных платежей»


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2023;

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023;

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023; 



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Академика Волгина 8-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании взносов на капитальный ремонт 1 488 589 руб. 16 коп., пени в размере 480 708 руб. 21 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Центр имущественных платежей».

Решением от 18.12.2023 г. иск удовлетворен в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 75 873 руб. 40 коп., в части неустойки – в размере 13 218 руб. 20 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске по требованиям к ТУ ФАУГИ и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ТУ ФАУГИ своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 01.05.2023 в отношении квартир №№ 1, 5, 18, 29, 32, 34, 37, 56, 58, 59, 82, 83, 86, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований к ТУ ФАУГИ указал на то, что обоснованный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерными данные выводы суда первой инстанции, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, расчет исковых требований представлен истцом в материалы дела и позволяет определить размер задолженности, а, кроме того, сама по себе неправильность расчета исковых требований истца, не опровергнутых ответчиком, не может являться основанием для отказа в иске.

Также, отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, с февраля 2023 года спорные квартиры зарегистрированы за Российской Федерацией, что ответчиком фактически не опровергнуто, а ссылка на представленные им в судебном заседании договоры найма несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом были уточнены требования и квартиры по указанным договорам найма были исключены в период их нахождения в пользовании физлицами из расчета исковых требований.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, иск в части требований к ТУ ФАУГИ подлежит удовлетворению частично, с учетом применения последствий пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для увеличения срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом установленных законом сроков внесения ежемесячных взносов истец должен был знать о нарушении своего права не позднее месяца, следующего за тем, в котором образовалась задолженность.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности требование в отношении ТУ ФАУГИ подлежит удовлетворению за период с 23.06.2020 по 23.06.2023 в размере 607 637 руб. 99 коп., что соответствует представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком. ТУ ФАУГИ было предложено судом апелляционной инстанции представить расчет долга и неустойки с учетом статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, неустойка, исчисленная на основании пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 121 812 руб. 41 коп., расчет которой, как указано выше, не опровергнут ответчиком.

Решение суда в части удовлетворения иска к Департаменту городского имущества города Москвы не обжалуется сторонами в установленном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в иске к ТУ ФАУГИ, а иск в отношении данного ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 по делу №А40-141188/2023 в части отказа в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>) отменить.

            Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>) в пользу ТСЖ «Академика Волгина 8-2» (ОГРН 2 А40-141188/23 <***>) долг в размере 607 637 (шестьсот семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 99 коп., пени в сумме 121 812 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 41 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 12 338 (двенадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рублей.

            Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ТУ Росимущества по г.Москве долга и пени.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев



Судьи                                                                                                          Б.П. Гармаев



М.С. Кораблева