Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-11729/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-30934/2024

Дело № А40-11729/24
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОКУ «ЦЗН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-11729/24

по заявлению ГОКУ «ЦЗН»

к ФАС России,

третьи лица: 1. ООО «РТС-Тендер»;

2. ООО «М-групп Сервис»;

3. Администрация губернатора Новгородской области,

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 25.03.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.11.2023;

от третьих лиц:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания и решения ФАС России от 27.11.2023 по делу №23/44/99/140 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 258, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «М-ГРУПП СЕРВИС», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО «РТС-тендер» (далее- Оператор электронной площадки) при проведении ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее- Заказчик), Администрацией Губернатора Новгородской области (далее- Уполномоченный орган), Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и сборку стеллажей складских металлических.

ООО «М-ГРУПП СЕРВИС» в обращении указало, что его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Запроса котировок, в результате чего у Заявителя при заполнении структурированной заявки на участие в Запросе котировок (далее- Заявка) отсутствовала техническая возможность указать значение характеристики поставляемого товара.

27.11.2023 по результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение №23/44/99/140, согласно которому доводы заявителя признаны не нашедшими своего подтверждения (п.1). При этом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (п.2); Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки решено выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе (п.3), материалы по делу № 23/44/99/140 решено передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.4).

На основании указанного Решения вынесено предписание от 27.11.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Заявитель обратился в суд.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Рассмотрев спор, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, обоснованно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения и Предписания антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их иной оценки.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информации (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена | документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Пунктом 14 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам (далее- Дополнительные требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 №656, установлено, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе подача участниками закупок заявок на участие в закупке обеспечивается в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе на электронной площадке оператором электронной площадки.

Согласно пункту 31 Дополнительных требований, при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. Такие характеристики размещаются оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте единой информационной системы) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае, согласно Извещению Заказчиком, Уполномоченным органом сформировано описание объекта закупки таким образом, что в одной характеристике поставляемого товара «Цвет элементов стеллажа» вместо трех отдельных значений, установлено одно значение в виде «Светло-серый, серый, белый».

Исходя из положений Постановления № 656, участник при формировании заявки указывает характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки.

Согласно обращению ООО «М-ГРУПП СЕРВИС» при заполнении Заявки значение характеристики «Цвет элементов стеллажа» установлено неизменным в виде «Светло-серый, серый, белый» без возможной корректировки или выбора конкретного значения.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.10.2023 заявка Заявителя отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, по причине того, что в характеристике «Цвет элемента стеллажа» требовалось указать только одно значение, однако Заявителем выбраны три значения «Светло-серый, серый, белый».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в характеристике поставляемого товара одно значение вместо трех отдельных, нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы о допущенных Комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа процессуальных нарушениях при рассмотрении обращения ООО «М-ГРУПП СЕРВИС», признаются коллегией несостоятельными

В данном случае, Комиссия ответчика рассматривала не жалобу на действия субъектов контроля, а проводила внеплановую проверку по поступившему обращению, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №1576.

Порядок проведения внеплановых проверок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее- Постановление № 1576).

Пунктом 34 Постановления № 1576 установлено, что полный текст решения по результатам проведения внеплановой проверки изготавливается в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия. Срок изготовления решения не включается в срок проведения внеплановой проверки.

После изготовления и подписания полного текста решения по результатам проведения внеплановой проверки, но не позднее 3 рабочих дней, текст решения размещается контрольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе, в реестре проверок и (или) единой информационной системе.

Таким образом, общий срок изготовления и размещения результатов контроля по итогам проведения внеплановой проверки составляет 6 рабочих дней.

Согласно сведениям ЕИС контрольный органа в сфере закупок осуществил размещение Решения, Предписания в ЕИС 01.12.2023, то есть в срок, предусмотренный Постановлением № 1576.

При этом Положениями части 9 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Закон № 152-ФЗ) отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Суд правомерно указал, что сведения о членах комиссии, об участниках заседания комиссии относятся к персональным данным, в связи с чем, размещение Решения, Предписания в ЕИС с вышеуказанными данными является нарушением Закона № 152-ФЗ.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и заявленных Обществом доводов.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-11729/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                             В.И. Попов



Судьи:                                                                                                                                 С.М. Мухин



ФИО1