Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А28-4449/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4449/2020
г. Киров
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 14.04.2023,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.02.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-4449/2020,


апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 по делу № А28-4449/2020,


по иску Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект,


третье лицо: Администрация города Кирова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект (далее – НТО), расположенный по адресу: <...> западнее дома № 102, на земельном участке с учетным № У0141-014/021, и восстановить место размещения НТО после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, Управление просило взыскать с Общества судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (лист дела 16 том 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 исковые требования Управления удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда от 23.08.2021 отменено; заявление Общества о пересмотре решения суда от 15.09.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда от 22.12.2022 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить требования Управления о взыскании судебной неустойки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 с Общества в пользу Управления взыскана судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Общество с принятым решением суда от 22.12.2022 и дополнительным решением суда от 05.04.2023 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество указывает, что НТО был размещен в установленном порядке, основанием для отказа в продлении договора от 02.12.2016 № 241 с Управлением стало не истечение срока действий договора, а не включение НТО в новую схему размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров». Общество указывает, что определением Судебной коллегии по административным делам Кировского области суда от 25.02.2021 по делу № 33а-354/2021 (2а-2823/20) постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-и в части не включения в новую схему НТО ответчика было признано недействующим. Также ответчик считает, что основания для присуждения в пользу истца судебной неустойки отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2022.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное производство по апелляционной жалобе Управления подлежит прекращению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения и дополнительного решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление (администратор) и Общество (предприниматель) заключили договор на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 245 (далее – договор), по условиям которого администратор предоставил предпринимателю право разместить НТО по адресу: <...> западнее дома 102, на земельном участке с учетным номером У0141-014/021, сроком до 31.12.2019.

В силу пункта 3.2.11 договора при прекращении договора предприниматель обязан обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

Управление направило Обществу уведомление от 20.12.2019 № 4079-01-09ЛР о необходимости демонтировать НТО, восстановить земельный участок после его освобождения от размещения НТО и предъявить его представителю Управления. Уведомление получено Обществом 03.01.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования, поскольку срок действия договора истек, доказательства заключения договора на новый срок отсутствуют. Кроме того, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 178 АПК РФ, пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для размещения НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является включение торговых мест в схему размещения таких объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена новая схема размещения НТО на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которую спорный НТО включен не был.

В уведомлении от 20.12.2019 № 4079-01-09ЛР истец потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента прекращения договора осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО сославшись на названное постановление.

13.01.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО с использованием преимущественного права на размещение торгового павильона (лист дела 162 том 2).

В письме от 26.02.2020 № 941-01-09М Управление повторно сообщило о том, что постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которую данное место размещения НТО не включено (лист дела 125 том 3).

Определением от 25.02.2021 по делу № 33а-354/2021 (2а-2823/2020) Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда признала недействующим со дня принятия постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» в части невключения в схему НТО, расположенного по адресу: <...> западнее дома № 102 (листы дела 148-156 том 2).

Постановлением Администрации от 30.07.2021 № 1602-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 01.11.2019 № 2733-п» текстовая часть схемы была внесена информация об НТО площадью 266, 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома № 102 (У0141-014/021).

Рассмотрев заявление Общества о включении в схему НТО и заключении с ним договора на размещение НТО без проведения аукциона, Управление направило Обществу письмо от 30.09.2021 № 6242-01-09ЛР, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку в нем отсутствует информация о возможности оформления права на размещение объекта по итогам открытого аукциона (лист дела 127 том 3).

Между тем, из статьи 6 Закона № 381-ФЗ следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании рассматриваемых отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования регламентировано постановлением Администрации от 21.01.2019 № 91-п (далее - Регламент № 91-п).

В подразделе 3.1 Регламента № 91-п (в редакции, действующей на момент прекращения срока действия договора) определен порядок предоставления права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок, в котором содержались условия предоставления права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок, перечень административных процедур предоставления муниципальной услуги. Из названного раздела регламента следовало, что предоставление права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок носит заявительный характер.

Указанный подраздел был исключен из Регламента постановлением Администрации от 06.05.2020 № 949-п.

Согласно действовавшему на момент окончания срока действий договора (31.12.2019) пункту 3.1.1 подраздела 3.1 Регламента № 91-п, право на размещение НТО на месте, предусмотренном схемой размещения НТО, без проведения аукциона на новый срок имеет субъект предпринимательской деятельности, имеющий действующий договор на размещение НТО.

В пункте 3.1.2 подраздела 3.1 Регламента № 91-п в указанный период было предусмотрено, что заместитель главы Администрации, начальник Управления, в течение 7 рабочих дней после официального опубликования схемы организует опубликование на официальном сайте и в официальном печатном издании муниципального образования «Город Киров» уведомления (в виде информационного сообщения о перечне мест размещения НТО с указанием ранее присвоенных учетных номеров, площади и специализации объекта) о возможности предоставления субъектам предпринимательской деятельности, указанным в пункте 3.1.1 Регламента № 91-п, права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

На момент направления уведомления от 20.12.2019 № 4079-01-09ЛР постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой место для размещения спорного НТО отсутствовало.

Определением от 25.02.2021 по делу № 33а-354/2021 (2а-2823/2020) Судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п в части не включения в схему о НТО признано недействующим со дня принятия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Такие обстоятельства (например, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, выводы Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда должны учитываться при рассмотрении настоящего спора.

Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу приведенных положений Регламента № 91-п, действовавших в рассматриваемый период, включение в схему размещения НТО являлось условием реализации владельцем НТО, имеющим действующий договор до 31.12.2019, права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

Внесение ответчиком изменений в нормативный акт, подлежащий применению к Обществу, который на момент 01.11.2019 находился в договорных отношениях с истцом, одновременно предусматривает и порядок реализации данных изменений в соответствии с Регламентом № 91-п.

Выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего муниципальную услугу, при первоначальном отказе в предоставлении муниципальной услуги, по смыслу пункта 2.7 Регламента № 91-п является обстоятельством, с которым связано повторное рассмотрение вопроса о предоставлении муниципальной услуги при условии, что единственным основанием отказа в своевременном предоставлении муниципальной услуги с 01.01.2020 являются действия (бездействие) самого органа местного самоуправления.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащееся в части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Реализация данного законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, в том числе, связанных с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим указанная правовая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Данные позиции изложены, в определениях от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения НТО должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Следовательно, демонтаж НТО, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной схеме, противоречит как целям и принципам Закона № 381-ФЗ, так и является злоупотреблением правом со стороны административного органа, действующего не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона 381-ФЗ).

Учитывая изложенное, требование Управления об освобождении земельного участка от НТО, включенного в схему размещения, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 ГК РФ не может быть обеспечено судебной защитой.

В данной ситуации истечение срока договора размещения НТО не должно ограничивать право Общества на эксплуатацию НТО в месте, предусмотренном схемой, в целях осуществления торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.12.2022 и дополнительное решение от 05.04.2023 подлежат отмене, а апелляционные жалобы Общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на Управление.

Поскольку дополнительное решение является частью итого судебного акта (решения) по делу, решение и дополнительное решение оспариваются и рассматриваются в суде апелляционной жалобы одновременно, суд апелляционной инстанции считает, что уплаченная второй раз платежным поручением от 04.05.2023 № 100 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-4449/2020, производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 по делу № А28-4449/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Территориальному управлению Администрации города Кирова по Ленинскому району отказать.

Взыскать с Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Арион» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Арион» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2023 № 100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО5


ФИО1