Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А55-39105/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-12405/2022

Дело № А55-39105/2018
г. Самара
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К. Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Больверк" - ФИО2, доверенность от 20 ноября 2021 года

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Больверк" ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2022 года по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019) по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 ООО «ТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

«Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу А55-39105/2018 о включение требования ООО «Больверк» в размере 52 845 442,78 руб., в том числе 50 409 226,99 руб.- основной долг, 2 436 215, 79 руб.- проценты в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис», в состав требований кредиторов третьей очереди по новым обстоятельствам.

Отказать во включении требования ООО «Больверк» в размере 52 845 442,78 руб., в том числе 50 409 226,99 руб.- основной долг, 2 436 215, 79 руб.- проценты в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис», в состав требований кредиторов третьей очереди.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу №А55- 39105/2018 - отменено. Назначено судебное заседание.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022, конкурсный управляющий ООО "Больверк" ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.08.2022 от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ООО "Больверк" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Больверк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 845 442,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 требование ООО «Больверк» в размере 52 845 442,78руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Из определения суда следует, что требование кредитора к должнику в заявленном размере возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору процентного займа от 21.11.2018. Согласно условиям данного договора, ООО «Больверк» (займодавец) передает ООО «ТрансСервис» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 50 409 226,99руб., путем перечисления на депозит Арбитражного суда Самарской области в качестве обеспечения иска со стороны ООО «ТрансСервис», а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами 12% годовых в срок до 31.12.2019г. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства, что подтверждается определением арбитражного суда от 11.01.2019г. Обязательства по погашению займа должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, образовалась задолженность в размере 52 845 442,78руб. из которых, 50 409 226,99руб. -основной долг, 2 436215,79руб. - проценты.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий указывал, что требование кредитора к должнику в заявленном размере возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору процентного займа от 21.11.2018. В рамках настоящего дела, определением от 13.09.2021 заявление ООО «СТК-93», АО «Волгоградоблэлектро», АО «Балтийская Строительная Компания - СПб», ООО СК «Высота», ООО «АВТ-Дорстрой», конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено частично. Признан недействительным договор процентного займа № б/н от 21.11.2018, заключенный между ООО «Больверк» и ООО «ТрансСервис». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку договор процентного займа от 21.11.2018, на основании которого образовалось задолженность должника перед кредитором, признан недействительным (определение суда от 13.09.2021 по настоящему делу), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ данное обстоятельство является новым обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом того, что в материалы представлены письменные доказательства, которые являются существенными для дела обстоятельствами, и которые не были и не могли быть известны при рассмотрении обстоятельств дела, установленных определением суда от 17.07.2019 по делу №А55-39105/2018, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта. и при указанных обстоятельствах удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 АПК РФ).

Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доказательств того, что обстоятельства споров, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, аналогичны обстоятельствам настоящего спора, не представлено, из судебных актов, на которые указывает заявитель, указанное не следует.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2022 года по делу № А55-39105/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийА.В. Машьянова



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов