Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-212480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212480/23-77-1626
г. Москва
04 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность № 3 от 20.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (доверенность № 11751 от 14.06.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 17А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ-АНТЕЙ СТРОЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО3, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 447 152 руб. 07 коп.,

по встречному исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 17А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за неисполнение п. 3.2.8. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение п. 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп., об обязании ООО "ЭКСПАТЕЛ" исполнить 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу принятого по настоящему делу судебного акта,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по Договору № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 1 435 354 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 12.09.2023 в размере 11 797 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением от 28.11.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ-АНТЕЙ СТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" о взыскании неустойки за неисполнение п. 3.2.8. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение п. 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп., об обязании ООО "ЭКСПАТЕЛ" исполнить 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу принятого по настоящему делу судебного акта.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску, истец ссылается на образовавшуюся переплату по Договору № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 г.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств в части предоставления документации.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва. Факт нарушения условий договора подтвердил, не оспаривает, что представил исполнительную документацию ответчику только в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, требования истца не оспорило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а по встречному - подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО МГТС (ответчик, Исполнитель) и ООО «Экспател» (истец, Заказчик) заключен договор № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 об оказании услуг по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению доступа к ЛКС в целях размещения имущества (кабели, муфты оптических кабелей, трубопроводы) Пользователя, а истец - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Договор № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 заключен с целью предоставления места в линейно-кабельных сооружениях ответчика для размещения кабелей связи. Кабели связи проложены в рамках государственного оборонного заказа с ООО «Алмаз-Антей Строй».

Указанный выше Договор был заключен истцом во исполнение договора субподряда №1819187376782554164000000/3/18/ВОЛС/ВКО-1.17 от 17.10.2018, заключенного с ООО «Алмаз-Антей Строй» в рамках государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сети волоконно-оптических линий связи ВОЛС воздушно-космической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе» на участке А1-Б2 (шифр объекта ВОЛС/ВКО1.17), генеральным подрядчиком которого является АО «Концерн ВКО «АлмазАнтей», государственным заказчиком – Министерство обороны Российской Федерации. Линейно – кабельные сооружения (каналы) были необходимы истцу для прокладки в них сетей волоконно-оптических линий связи ВОЛС воздушнокосмической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе (далее «ВОЛС ВКО») в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 4.1, 4.5, 4.8 договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Услуги оплачиваются Пользователем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023г. по делу № А40-170728/22-64-1324 удовлетворены исковые требования ПАО МГТС, с ООО «Экспател» взыскана задолженность в размере 1 217 404 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 174 рубля 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-170728/22 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд решил, что в соответствии с пунктом 12.12. Договора № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019, заключенного между ООО «Экспател» (Пользователь) и ПАО МГТС, Пользователь вправе передать Имущество другому лицу. При этом, до момента подписания между Пользователем и другим лицом Акта приема-передачи Имущества, Пользователь обязан оплачивать в адрес ПАО МГТС оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В разделе «Термины и определения» Договора под Имуществом понимаются принадлежащие Пользователю кабели и муфты оптических кабелей, размещаемые в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС), и/или трубопроводы, вводимые Пользователем в ЛКС.

Согласно актов по форме КС-2 ООО «Экспател» 07.04.2021 полностью переданы Третьему лицу (ООО «Алмаз-Антей Строй») кабели и муфты оптических кабелей.

Таким образом, с учетом указанного факта передачи имущества, пункта 12.12 Договора ООО «Экспател» обязано оплачивать услуги ПАО МГТС по Договору исключительно до 07.04.2021.

ООО «Экспател» по Договору было оплачено 4 856 419,28 руб., однако, необходимо было оплатить услуги до 07.04.2021 в размере 3 421 064,65 руб.

Ежемесячная стоимость услуг подтверждается счетами-фактурами ответчика.

Согласно расчету истца, переплата по договору составила 1 435 354 руб. 63 коп.

Направленная ответчику претензия от 07.08.2023 исх.№ 0708/1 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться, при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом и нашли отражение в мотивировочной части судебного акта.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исковых требований с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 435 354 руб. 63 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не своевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 12.09.2023 в размере 11 797 руб. 44 коп. согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 435 354 руб. 63 коп., за период с 13.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование исковых требований по встречному иску ПАО «МГТС» ссылается на то, что в ходе рассмотрения судом дела №А40-170728/22, МГТС стало известно, что ООО «Алмаз-Антей Строй» на основании Актов по форме КС-2 от 07.04.2021 №№1-9 приняло у ООО «Экспател», в т.ч. результат работ по прокладке указанных кабелей в ПАО МГТС.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что работы по прокладке кабелей окончены 07.04.2021.

Однако, после вышеуказанной даты ООО «Экспател» не исполнило принятое на себя обязательство, предусмотренное п. 5.16. Договора, где указано, что по окончании работ по вмещению и вводу имущества в ЛКС Пользователь обязан вызвать представителей МГТС для проведения внешнего осмотра выполненных работ и составления ведомости. Пользователь обязан предоставить в МГТС исполнительную документацию на выполненные работы в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия, выданного МГТС Разрешения на производство работ и обязательно возвратить в МГТС выданное Разрешение на производство работ в ЛКС.

Ответчик ссылается на то, что на момент предъявления встречного иска, проложенные ООО «Экспател» кабели в ЛКС МГТС не учитываются в системах МГТС, поскольку не сданы в установленным порядком.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.8. Договора ООО «Экспател» обязалось предоставить МГТС Акт приема-передачи Пользователем третьим лицам имущества или его части (в случае передачи имущества третьим лицам) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта.

Согласно п. 7.11. Договора, в случае нарушения Пользователем сроков, установленных пунктами 3.2.8. и 3.2.9. настоящего договора, Пользователь обязан уплатить штраф в размере 10 000, 00 руб. за каждый факт нарушения.

Поскольку условия, предусмотренные п 3.2.8. Договора не исполнены, что так же установлено судебными актами по делу №А40-170728/22, у ООО «Экспател» возникла обязанность по оплате неустойки размере 10 000 руб.

Также, согласно п. 7.4. Договора, в случае нарушения обязательств, указанных в п. 5.15., 5.16. настоящего договора, Пользователь обязан уплатить штраф: в размере 10000,00 за каждый факт просрочки от 30 (тридцати) до 90 (девяносто) календарных дней; в размере 50 000,00 руб. за каждый факт просрочки более 90 (девяносто) календарных дней и выше.

Поскольку просрочка исполнения требований п. 5.16. Договора составила более 90 календарных дней, то у ООО «Экспател» возникла обязанность по оплате неустойки в размере 50 000 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 23.11.2023 в адрес ООО «Экспател» была направлена претензия с требованием исполнить п. 5.16. Договора, а также оплатить неустойку по Договору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Экспател» 24.04.2024 Почтой России направило ПАО МГТС исполнительную документацию на размещенные в ЛКС МГТС кабели связи, что подтверждается почтовым чеком и описью вложений. Данная документация также передана ранее АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и ООО «Алмаз-Антей Строй», разработана в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и является надлежащей.

Поскольку 27.04.2024 ответчиком получена исполнительная документация на построенные ООО «Экспател» кабели, то есть обязательство истцом исполнено, в связи с чем, требование об обязании ООО "ЭКСПАТЕЛ" исполнить пункт 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу принятого по настоящему делу судебного акта является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что в ходе проверки полученной исполнительной документации Центром технической учета МГТС было установлено, что она составлена ненадлежащим образом, а также содержит в себе недостоверные данные, в связи с чем не может быть принята, судом отклоняются, поскольку предмет настоящего спора не является исследование качества представленной документации. При наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку за неисполнение п. 3.2.8. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также неустойку за неисполнение п. 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный ответчиком, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, принимая во внимание, что истец факт нарушений обязательств не оспаривает, суд считает, что неустойка за неисполнение п. 3.2.8. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также неустойка за неисполнение п. 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по искам относится на ответчиков в полном объеме, поскольку исковые требования по первоначальному и встречному искам обоснованы, а по встречному иску исполнены после подачи иска в суд.

Излишне уплаченная госпошлина по встречному иску в размере 1 032 руб. 0 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в связи с чем, с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 406 224 руб. 07 коп. (1 474 624,07 – 68 400).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 410, 779, 781, 782, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 17А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 435 354 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 12.09.2023 в размере 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 435 354 руб. 63 коп., начиная с 13.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп., всего 1 474 624 (один миллион четыреста семьдесят четыре шестьсот двадцать четыре) руб. 07 коп.

Встречные исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 17А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) неустойку за неисполнение п. 3.2.8. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за неисполнение п. 5.16. договора ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В части требования по встречному иску об обязании исполнить п. 5.16 договора – отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 17А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 406 224 (один миллион четыреста шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 07 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по встречному иску в размере 1 032 (Одна тысяча тридцать два) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №64519 от 08.12.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова