Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А71-18219/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6186/19

Екатеринбург

16 октября 2019 г.


Дело № А71-18219/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета» (далее – общество «Деловой центр Планета») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 по делу № А7118219/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Деловой центр Планета» – Иванов Е.А. (доверенность от 20.05.2019);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Лукас Е.П. (доверенность от 14.03.2018).

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Деловой центр Планета» о взыскании задолженности в сумме 1 314 908 руб. 67 коп. Делу присвоен номер А71-18219/2017.

Общество «Энергосбыт Плюс» также обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Деловой центр Планета» о взыскании задолженности в сумме 2 803 727 руб. 18 коп. Делу присвоен номер А71-546/2018.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.09.2018 дела№ А71-18219/2017 и А71-546/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-18219/2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИжевскЭнергоСервис», общество с ограниченной ответственностью «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Энергия», индивидуальный предприниматель Иванов Е.С., Бабурин Ю.Н., индивидуальный предприниматель Деминов М.П., общество с ограниченной ответственностью «ЛАРС», Емшанов Н.В., общество с ограниченной ответственностью «Площадь свободы», общество с ограниченной ответственностью «Мосавто», общество с ограниченной ответственностью «Ферро-опт», общество с ограниченной ответственностью «БМК-Сервис», Бобылева С.А., Суров Д.Ю., Кагиров Р.Ф., индивидуальный предприниматель Кириков В.Н., общество с ограниченной ответственностью «Заячья усадьба», Занеян В.Г., общество с ограниченной ответственностью «Профиль-мастер», общество с ограниченной ответственностью «Ладья Данте», общество с ограниченной ответственностью «Центр».

Решением суда от 18.02.2018 с общества «Деловой центр Планета» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность в сумме 2 725 014 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 названное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Деловой центр Планета» просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме345 292 руб. 84 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что объем электрической энергии, подлежащей уплате ответчиком, необоснованно завышен за счет объема электрической энергии, который должен быть предъявлен к оплате обществу «Профиль-мастер» как безучетно потребленный в спорный период. В обоснование названного довода заявитель указывает, что к спорному периоду (октябрь 2014 года – август 2015 года) следует отнести в качестве доказательства безучетного потребления обществом «Профиль-мастер» электрической энергии акты от 23.07.2012 о проверке приборов учета потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. При этом истец указывает, что акты от 23.07.2012 не являются доказательствами безучетного потребления обществом «Профиль-мастер» электрической энергии в спорном периоде, поскольку указанные акты не содержат информации о неучтенном потреблении электрической энергии, а также выводов о вмешательстве потребителя в работу приборов учета.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с октября 2014 года по август 2015 года поставило в здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и в здание производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, функционирующего как единый комплекс, электроэнергию.

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения энергоресурсами помещений, находящихся в указанных зданиях (г. Ижевск, ул. Телегина, 30, ул. Телегина, 30/590), являются объектами общей долевой собственности всех собственников помещений делового центра «Планета».

В рамках дел № А71-3332/2013, А71-8009/2013, А71-11991/2013, А71-14172/2013, А71-603/2014 установлено, что общество «Деловой центр Планета» на основании решений общих собраний собственников нежилых помещений осуществляет управление деловым центром «Планета».

С целью обслуживания общего имущества делового центра между собственниками помещений зданий и обществом «Деловой центр Планета» заключен договор от 11.03.2013 № 03-040-13 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в деловом центре расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина 30 и ул. Телегина 30/590.

Ссылаясь на наличие на стороне общества «Деловой центр Планета» задолженности в сумме 4 118 635 руб. 85 коп., общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта поставки обществом «Энергосбыт Плюс» в спорный период электрической энергии на объект, находящийся в управлении ответчика, наличия правовых оснований для взыскания с общества «Деловой центр Планета» задолженности в сумме 2 725 014 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты по делу исключительно в части объема электрической энергии, подлежащей уплате ответчиком, завышенного, по мнению заявителя, за счет объема электрической энергии, который должен быть предъявлен обществу «Профиль-мастер» как объем безучетного потребления. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установив факт отпуска обществом «Энергосбыт Плюс» в спорный период электрической энергии на нужды делового центра, находящегося в управлении ответчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества «Деловой центр Планета» задолженности в сумме2 725 014 руб. 69 коп.

Суды исходили из того, что истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ведомостях начислений, согласованных с сетевой организацией, с учетом показаний приборов собственников помещений, с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения. Указанные в расчете исковых требований данные об объемах индивидуального электропотребления подтверждены ведомостями потребления электроэнергии.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о составлении в отношении общества «Профиль-мастер» акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признали недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии обществом «Профиль-мастер» в рассматриваемый период.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие злоупотребления правом в действиях общества «Профиль-мастер» в спорный период и намерения данного потребителя обогатиться за счет управляющей организации (ответчика) посредством безучетного потребления электроэнергии, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не установлено.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов и подлежат отклонению, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями норм части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение и постановление содержат мотивированное обоснование отклонения приводимых обществом «Деловой центр Планета» в подтверждение своей правовой позиции доводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 по делу № А71-18219/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Н.С. Васильченко


О.В. Абознова