Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-102331/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-72593/2023

Дело № А40-102331/23
г. Москва
19 февраля 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-102331/23 по иску акционерного общества "Телекомпания "Стрим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023,


УСТАНОВИЛ:

АО "Телекомпания "Стрим" обратилось в суд с иском к ООО "Альбатрос" о взыскании основного долга по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. в размере 174 806,04 руб., неустойки за период с 01.03.2019 по 05.09.2023 в размере 235 929,88 руб., неустойки начисленную на сумму основного долга 174 806,04 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, судебных расходов в размере 528,64 руб.

Решением суда от 12.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" в пользу акционерного общества "Телекомпания "Стрим" взыскан основной долг по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. в размере 174 806,04 руб., неустойка за период с 01.03.2019 по 26.04.2023 в размере 226 665,15 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 174 806,04 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 27.04.2023 по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 528,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб. В остальной части иска отказано.


ООО "Альбатрос", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о наличии судебного разбирательства, в связи с чем не мог предоставить свои возражения в суд первой инстанции, а значит решение подлежит отмене.

Считает, что поскольку Истец не передал Ответчику неисключительную лицензию на сообщение пакета телеканалов посредством кабельной сети, у Ответчика не возникло обязательств по оплате.

Полагает, что поскольку Истец не направлял Ответчику счета на оплату, у Ответчика не возникло обязательство по оплате и просрочка оплаты.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2014 г. АО «Телекомпания «СТРИМ» (Лицензиар) (далее - Истец) заключило с ООО «АЛЬБАТРОС» (Лицензиат) (далее - Ответчик) Лицензионный договор №15/АР/14 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Лицензиар (Истец) предоставляет Лицензиату (Ответчику), а Лицензиат принимает Неисключительную лицензию на сообщение Пакета Телеканалов посредством кабельной сети Лицензиата индивидуальным абонентам на возмездной основе (далее - Права).

В соответствии с п. 8.2. Договора, п.3 Дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018 г. к Договору (ДС №2), п.3.1.1. Приложения №1 к ДС №2 Лицензиат за предоставление Прав обязуется ежемесячно выплачивать Лицензиару вознаграждение в размере 2,04 руб. за Телеканал, либо 4,08 руб. за Пакет Телеканалов, и НДС, умноженное на среднее количество абонентов, рассчитанное в соответствии с ежемесячным отчётом Лицензиата (далее - Вознаграждение).

В соответствии с п. 8.3. Договора Лицензиат оплачивает Вознаграждение Лицензиару в течение 25 календарных дней с момента выставления счёта, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным.

В марте 2019 г. ООО «Альбатрос» выслала в адрес АО «Телекомпания «СТРИМ» гарантийное письмо, в котором признавала наличие долга по всем и гарантировала погашение ежемесячными платежами.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате вознаграждения Истца исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 174 806,04 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 04 копейки согласно акту сверки взаимных расчётов, с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. за оплату Прав по Договору.

Ответчик так же в одностороннем порядке отказался от подписания универсальных передаточных документов (УПД), которые Истец ежемесячно отправлял посредством почтовой связи на адрес Ответчика, либо предоставления мотивированного отказа от подписания УПД. Документы, подтверждающие направление счетов и УПД, а также копии самих выставленных счетов УПД за январь 2019 г. - декабрь 2019г. Счета на оплату и УПД от Истца отправляло - ООО «РУСПОСТ XXI» по Договору № 122 от 14.04.2014 г.

21.11.2019 г. АО «Телекомпания «Стрим» (Истец) направил ООО «Альбатрос» (Ответчику) уведомление о расторжении Лицензионного договора № 15/АР/14 от 16.04.2014 г. в одностороннем порядке с 01.01.2020 г.

Истец 27.10.2022 г., руководствуясь п. 16.2. Договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 2841/22 от 27.10.2022 г.), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по оплате Вознаграждения Истца. Документы, подтверждающие отправку Ответчику Претензии - опись вложения и кассовый чек АО Почты России, Отчёт об отслеживании отправлений с сайта АО Почта России.

В соответствии с п.п. 12.2., 12.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты Вознаграждения Лицензиат обязан уплатить Лицензиару пени в размере 0,1% от размера несвоевременно выплаченной Лицензиару Первичной платы или Вознаграждения, за каждый день просрочки.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате суммы пени по Договору в размере 235 929,88 руб. (Двести тридцать пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 88 копеек).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. в размере 174 806,04 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 01.03.2019 по 26.04.2023 в размере 235 929,88 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 12.2., 12.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты Вознаграждения Лицензиат обязан уплатить Лицензиару пени в размере 0,1% от размера несвоевременно выплаченной Лицензиару Первичной платы или Вознаграждения, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате первой части платежа за третий год, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет с 01.03.2019 по 26.04.2023.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции на соответствующую сумму задолженности – 60 101 руб. не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению в размере 226 665,15 руб. по указанным выше основаниям, а именно за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 528,64 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в суде первой инстанции задолженность не оспорил, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

ООО «Альбатрос» указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Данный довод не подтверждается материалами дела, ответчик был извещен надлежащим образом (т.1 л.д.140). Кроме того, Истец направлял Ответчику претензии и исковое заявление по адресу, указанному в апелляционной жалобе самим Ответчиком, однако все письма возвращены в связи с истечением срока хранения - оригиналы конвертов представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

ООО «Альбатрос» обязано отслеживать корреспонденцию по месту своего нахождения, все риски в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этой обязанности несёт ООО «Альбатрос».

Не выполнение ООО «Альбатрос» обязанности по отслеживанию корреспонденции не лишает Ответчика возможности самостоятельно отслеживать наличие судебных производств с его участием на сайте http://kad.arbitr.ru.

Жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-102331/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Ю.Н. Кухаренко