Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-171274/2019

337/2020-11466(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171274/19
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-ювелирторг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40-171274/19, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1503)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тиар-Проджект» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тиар-Проджект», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Адамас-Ювелирторг» задолженности в сумме 8 580 347 руб. 88 коп., неустойки в сумме 991 403 руб. 82 коп.

Решением суда от 25.10.2019 года требования ООО «Тиар-Проджект» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Адамас-Ювелирторг» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

ООО «Тиар-Проджект» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав

материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-121310/15-70-295 Б от 07.06.2018 года ООО «Адамас-Ювелирторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг/выполнение работ № 140 от 30.01.2017 года, в редакции приложений №№ 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, оказание услуг по проведению мероприятий, направленных на рекламирование компании ООО «Адамас- Ювелирторг», привлечению внимания к компании и бренду, анонсирование специальных предложений, розыгрышей, подготовку и проведению промо-акции и прочих, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в общей сумме 8 580 347 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, сроками и качеству оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-12131/15-70-295Б от 24.06.2019 года ООО «ТиАр-Проджект» было отказано о включении в реестр требований кредиторов, производство по данному делу прекращено. Суд признал задолженность по договору на оказание услуг/выполнение работ № 140, заключенному ООО «ТиАр-Проджект» с ООО «Адамас-Ювелирторг» в 2017 году текущим платежом.

Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 определяет сущность текущих платежей, а также устанавливает перечень прав лиц, которым принадлежит право требования их исполнения.

Согласно пункту 1 указанной статьи, текущие платежи - это денежные требования, выставленные лицу, неспособному исполнять свои финансовые обязательства, уже после того, как было принято заявление о присвоении ему статуса банкрота.

К ним относятся требования о выплате средств в качестве материальных обязательств, появившихся перед контрагентами, поставившими товары, выполнившими работы или оказавшими услуги должнику.

Пункт 2 статьи 15 ФЗ «О банкротстве» указывает на то, что платежи, имеющие такой статус, не подлежат включению в основной список, содержащий информацию об имеющихся у должника обязательствах, а кредиторы, обладающие правом требования таких платежей, не являются участниками дела о банкротстве.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40- 171274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова