Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А03-14628/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-14628/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-86/2024) общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» на решение от 20 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14628/2023 (судья Ситникова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Сайд» (656905, Алтайский край, Барнаул город, Южный проезд, дом 9, строение Н-1, офис 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (121352, <...>, этаж 1 пом II комн 50А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1451133,19 руб. по договору поставки № 31 от 21 июля 2020,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Сайд» (далее – истец, ООО «Грин Сайд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – ответчик, ООО «Годовалов») о взыскании задолженности в размере 1 451 133 рублей 19 копеек по договору поставки № 31 от 21.07.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на уклонение

ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности

Решением от 20.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования в части взыскания 37 125 рублей задолженности оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В частности, требования, заявленные в претензии исх. № 69 от 28.08.2023, и требования, заявленные в иске, отличаются размером.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. При этом конкурсный управляющий ООО «Годовалов» также извещен о настоящем процессе, направил в адрес суда заявление об ознакомлении с материалами дела, которое судом одобрено, представлял в суд апелляционной инстанции документы для обоснования ходатайства об отсрочке государственной пошлины. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Грин Сайд» (поставщик) и ООО «Годовалов» (покупатель) заключен договор поставки № 31 от 21.07.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, указываемые в заявках покупателя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена товара устанавливается в российских рублях и согласуется сторонами в сопроводительных документах на товар.

По условиям пункта 2.2. договора цена товара включает в себя, помимо стоимости товара, стоимость упаковки, маркировки, затраты на оформление документов, подтверждающие качество товара.

Цена и объемы товара по договору указывается в Спецификации к договору (Приложение 1). Спецификация является обязательным предметом договора (пункт 2.3. договора).

Расчеты на каждую поставляемую партию Товара производятся на условиях отсрочки платежа в безналичном порядке в течение 90 календарных дней с момента поставки товара и предоставления полного пакета сопроводительных документов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 3.1. договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 461 133 рублей 19 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (л.д.9-19).

Ответчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей по платежному поручению № 24242 от 06.06.2023 (л.д. 23).

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 1 451 133 рублей 19 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 69 от 28.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств по оплате товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела на момент вынесения решения судом первой инстанции не представлены.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

По существу ответчик в жалобе наличие задолженности и её размер не оспаривает и не опровергает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,

должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), долг не опроверг.

Отклоняя довод апеллянта о не соблюдении претензионного порядка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что исковое заявление содержит сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (претензия, почтовая квитанция об отправке претензии, опись вложения).

Вопреки позиции апеллянта размер задолженности, обозначенный в претензии аналогичен размеру исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (пункт 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, истцом в полной мере выполнены требования процессуального законодательства в отношении соблюдения претензионного порядка.

При этом апелляционный суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (121352, <...>, этаж 1 пом Ii комн 50А, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи А.В. Назаров

ФИО1