Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-333340/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32577/2020

Дело № А40-333340/2019
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КУ СК Стратегия"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2020

по делу № А40-333340/19,

по иску ООО "СК Стратегия" (ИНН <***>)

к ООО "НОРДЕКС" (ИНН <***>)

о взыскании 31.406.338 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Стратегия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Нордекс» (далее – ответчик) о взыскании 3 023 463 руб. 47 коп. задолженности, 323 634 руб. 85 коп. неустойки по договору № САД-16/17 от 21.08.2017, 24 509 745 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 8 004 руб. задолженности, 3 541 490 руб. 35 коп. неустойки по договору № С37-18/17 от 14.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между ООО «СК Стратегия» (генподрядчик) и ООО «Нордекс» (подрядчик) заключен договор № САД-16/17 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству ограждений внутренних лестниц надземной части и кровель на корпусах 3.3 и 3.8 на объекте: Многофункциональный жилой комплекс «Садовые кварталы» в городском квартале 473 района Хамовники горда Москвы по адресу: г. Москва, ЦАО, район «Хамовники», ул. Усачева, владение 11.

Пунктом 3.1 календарные сроки выполнения работ: начало работ 28.08.2017, окончание работ - 28.12.2017.

Размер аванса составил 3 023 463 руб. 47 коп. (п. 10.8 договора).

14.12.2017 сторонами заключен договор № С37-18/17 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ, в соответствии условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по изготовлению и монтажу внутренних металлических дверей в МОП на объекте: Многофункциональный комплекс с апартаментами, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район «Замоскворечье», Садовническая набережная, владение 3-7.

В соответствии с пунктом 3.1. календарные сроки выполнения работ: начало работ 15.01.2018, окончание работ - 15.05.2018.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, стоимость работ согласована в размере 49 019 490 руб. 96 коп. с предварительным авансированием в размере 50% под предоставление банковской гарантии.

Согласно п.10.8 договора размер аванса составил 24 509 745 руб. 48 коп.

Договор № С37-18/17 от 14.12.2017 расторгнут истцом в одностороннем порядке, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом заявлены требованиями о взыскании неустойки.

Представленные конкурсным управляющим светокопии договоров № САД-16/17 от 21.08.2017, № С37-18/17 от 14.12.2017 не могут являться очевидным доказательством неисполнения обязательств ответчиком, не может однозначно свидетельствовать о необходимости и наличии на стороне ответчика долга, неосновательного обогащения.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО «Нордекс» перед ООО «СК Стратегия», не представлено.

Суд первой инстанции верно установил, что истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в силу их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-333340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.