Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А32-42653/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42653/2017
город Ростов-на-Дону
27 июня 2018 года
15АП-2651/2018

15АП-2668/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алкамян А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.06.2017 ФИО1,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.03.2018 ФИО2,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восход»; публичное акционерное общество "Кубаньэнерго"; администрация муниципального образования Щербиновский район,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, заинтересованное лицо) от 21.08.2017 в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка, отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.09.2017 в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им.Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка; обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течении месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка, а так же подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" проект договора аренды данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.08.2017 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка, как противоречащее пункту 8 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течении месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им.Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка, а также подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" проект договора аренды данного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью "Восход" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом, обязательный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению и проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта и, соответственно, совокупность подлежащих сбору судом первой инстанции по делу доказательств, императивно установлен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой: при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, несмотря на определённый частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, может истребовать данные доказательства по своей инициативе.

Из системного толкования приведённых выше положений частей 4, 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выяснить установленные частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вне зависимости от добровольной инициативы участвующих в деле лиц по предоставлению доказательств, входящих в предмет обязательного исследования суда.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, сформированные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства об обстоятельствах, подлежащих обязательному выяснению судом первой инстанции в силу прямого указания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в материалах дела отсутствуют распорядительные акты, подтверждающие предоставление земельного участка и переход права на спорный земельный участок, а также акты приема-передачи земельного участка, договор аренды и схема к нему, документы, подтверждающие формирование земельного участка, соблюдение процедуры предоставления данного участка. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что подлинники договоров и актов были предоставлены суду первой инстанции на обозрение, эти документы также и не представлены суду апелляционной инстанции несмотря на неоднократное предложение суда.

Из этого следует, что суд первой инстанции при принятии решения по делу допустил процессуальное нарушение, не выполнил требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил подлежащие обязательному выяснению и имеющие доказательственное значение обстоятельства, не исследовал подлежащие обязательному исследованию доказательства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены документально.

С учетом этого суд апелляционной инстанции признал необходимым принять меры по исполнению требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполненных судом первой инстанции, для чего необходимо получение и исследование новых доказательств по делу, входящих в силу императивных требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязательный предмет исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не полученных, не исследованных судом первой инстанции.

Руководствуясь изложенным, ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений и ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 25.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды сроком на 5 лет земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка в соответствии с подпунктами 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

21.08.2017 департамент отказал обществу в предоставлении данной государственной услуги, мотивировав отказ тем, что на данный земельный участок имеется обременение (ограничение) права в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению данным земельным участком.

24.08.2017 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка (после снятия обеспечительных мер) по аналогичным основаниям.

21.09.2017 департамент отказал обществу в предоставлении данной государственной услуги, мотивировав отказ тем, что на спорный земельный участок поступило еще одно заявление и, следовательно, указанный земельный участок будет предоставлен в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть через процедуру публичных торгов.

Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Земельного Кодекса Российской Федерации в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Во исполнение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрация края обязана обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным кодексом, федеральными законами.

В подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (принят ЗС КК 23.10.2002) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной в действие с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом апелляционной инстанции исследовано наличие у заявителя, как сельскохозяйственной организации, статуса участника в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности и установлено следующее.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных ходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из подпункта 3 части 2 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2014 № 506, действующим на момент обращения общества в департамент, утвержден Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка субсидия предоставляется на поддержку собственного производства молока сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»), за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - заявители), в целях возмещения части понесенных ими в текущем году затрат: на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства высшего сорта, соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства первого сорта (в течение 2014 года), соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка субсидия предоставляется заявителям в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию соответствующего мероприятия государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 (далее - государственная программа Краснодарского края, постановление № 944), в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных уполномоченному органу на эти цели.

Размер субсидии определяется исходя из объема реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, в том числе на арендованных основных средствах, и ставок, устанавливаемых уполномоченным органом на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, дифференцированно в зависимости от показателя молочной продуктивности коров за отчетный финансовый год по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (за исключением заявителей с началом хозяйственной деятельности по направлению предоставления субсидий в отчетном финансовом году).

Согласно письму министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 28.02.2018 № 206-03-02-1745/18 в 2017 году общество не являлось участником и получателем мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", следовательно, как верно указывает департамент, заявитель не может претендовать на предоставление земельного участка в льготном порядке в соответствии с положениями пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в 2017 году.

Кроме того, согласно государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944, основные мероприятия государственной программы и подпрограмм предусматривают комплекс взаимосвязанных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края, повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства.

Государственная программа структурирована по подпрограммам и основным мероприятиям. Так, согласно паспорту государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", установлены следующие подпрограммы:

"Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства"; "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства", "Устойчивое развитие сельских территорий", "Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в Краснодарском крае", "Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края", "Развитие рыбохозяйственного комплекса Краснодарского края", "Обеспечение эпизоотического, ветеринарно-санитарного благополучия в Краснодарском крае и развитие государственной ветеринарной службы Краснодарского края", "Развитие подотрасли, виноградарства и виноделия", "Развитие селекции и семеноводства в Краснодарском крае", "Развитие отраслей агропромышленного комплекса", "Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе".

Организацию реализации государственной программы осуществляет координатор государственной программы - министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Координатор государственной программы в том числе обеспечивает разработку государственной программы, ее согласование с координаторами подпрограмм, участниками государственной программы; размещает информацию о ходе реализации и достигнутых результатах государственной программы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, как следует из материалов дела и признается обществом, для общества не был разработан и утвержден конкретный паспорт государственной программы, не были определены подпрограмма и основные мероприятия, не опубликовалась информация о ходе ее реализации и итоги на сайте в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество является участником программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 и имеет право на получение земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке в соответствии с положениями пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, независимо от основания отказа, указанного в письме департамента, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как указано выше, 26.07.2017 общество обратилась в департамент с заявлением о заключении договора аренды сроком на 5 лет земельного участка находящийся в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1,общей площадью 1113,8318 га. в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

21.08.2017 департамент отказал обществу в предоставлении данной государственной услуги по тому основанию, что на данный земельный участок имеется обременение (ограничение) права в виде запрета на совершение регистрационный действий по распоряжению данным земельным участком, а именно, принятые определением суда от 19.07.2016 по делу № А32-12585/2016 обеспечительные меры.

Так, ООО "Агрофирма "Новощербиновская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженного в письме от 23.10.2015 № 52-20757/15-32-20, об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка общей площадью 1113,8318 га с кадастровым номером 23:36:0801002:1, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира: станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенный за пределами участка, по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672 рубля 73 копейки), в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон № 532-КЗ); возложении на департамент обязанности со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес заявителя, делу присвоен номер А32-17481/2016.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на департамент обязанности по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672 рубля 73 копейки), в соответствии со статьей 21 Закона № 532-КЗ (с учетом изменения первоначально заявленных требований), с присвоением номера № А32-12585/2016.

Определением от 28.07.2017 дела № А32-12585/2016 и А32-17481/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-12585/2016.

Определением суда от 19.07.2016 по делу приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета департаменту имущественных отношений Краснодарского края осуществлять любые действия, направленные на возникновение, переход, прекращение и изменение прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1,общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка.

Решением от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департаментом обеспечительные меры при вынесении решения от 21.08.2017 расценивались, как ограничения в обороноспособности земельного участка по части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции не согласился с позицией департамента о невозможности предоставления в аренду земельного участка заявителю по причине наличия в ГКН информации о принятых обеспечительных мерах.

Суд верно указал, что согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу

Аналогичные разъяснения также даны в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает момент окончания действия обеспечительных мер по делу не только с моментом вступления решения суда первой инстанции в законную силу, но также с указанием на отмену обеспечительных мер в судебных актах по делу либо с вынесением определения об отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 №Ф10-2000/2015 по делу № А48-4291/2014).

В судебных актах по делу № А32-12585/2016 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют. При этом общество не лишено было права на обращение в суд с соответствующим ходатайством об отмене ранее принятых по его же ходатайству обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 3008/06, от 12.05.2009 № 17533/08.

При таких обстоятельствах департамент в любом случае не вправе был принимать решение о предоставлении обществу или иному лицу спорный земельный участок.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24.08.2017 общество повторно обратилось с аналогичным заявлением в департамент.

21.09.2017 в департамент также обратилось ООО «Восход» с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Письмом от 21.09.2017 № 52-33357/17-32-20 заявителю отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка в виду поступления еще одной заявки.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя данную позицию департамента суд первой инстанции указал, что отказа от 21.08.2017 является незаконным, а на момент вынесения данного решения второй заявки еще не было.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в любом случае, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции уже была подана заявка третьим лицом, следовательно, суд не вправе был обязать департамент принимать решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана исключительно с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 25.05.2017 № Д23и-3022.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в том числе за подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Восход" относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-42653/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН <***>, судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 04.12.2017 № 1696 государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.



Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи О.Ю.Ефимова


М.В. Ильина