Постановление от 30 декабря 2023 г. по делу № А40-115657/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61783/2023

Дело № А40-115657/23
г. Москва
29 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года,

по делу № А40-115657/23, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7»

к ООО "Белен-групп"

о взыскании суммы задолженности

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белен-групп" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в сумме 106.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 8/11-1 от 08.11.2022г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 8/11-1 от 08.11.2022 в размере 36.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отказанной части отменить, требования по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ДЭП №7» (Заказчик) и ООО "Белен-групп" (Исполнитель) заключен договор № 8/11-1 от 08.11.2022 об оказании услуг по предоставлению в аренду автотранспорта, строительной техники и механизмов.

Предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и использование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее - Техника), и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика.

Согласно п. 3.6. договора оплата за услуги производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100%.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанному сторонами, у ООО «Белен-групп» образовалась задолженность в размере 36.000 руб.

Также 01.12.2022 АО «ДЭП №7» перечислило на расчетный счет ООО «Белен-групп» денежные средства в сумме 70.000 руб. по платежному поручению № 6052.

В соответствии со ст. 9.2.2. договора он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления о намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения и исполнения всех обязательств, возникших у любой из сторон до этого момента.

Согласно п. 8.5. договора стороны договорились, что договор, а также иные связанные с исполнением настоящего договора документы и/или переписка, в том числе переданные другой стороне осуществляется посредством электронной, факсимильной или иной связи. Скан-копия документа, переданная другой стороне посредством электронной почты на электронный адрес стороны, предусмотренный настоящим договором, также имеет юридическую силу до получения другой стороной оригинала такого документа.

Как указывает истец, в связи с тем, что какие-либо услуги/работы между сторонами, к настоящему времени не оказываются, АО «ДЭП №7» уведомил ООО «Белен-групп» о намерении расторгнуть договор № 8/11-1 от 08.11.2022 об оказании услуг по предоставлению в аренду автотранспорта, строительной техники и механизмов с 19.05.2023. и в данном уведомлении истец просил возвратить сумму предоплаты в размере 106.000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Денежные средства ответчиком возращены не были.

Наличие долга перед истцом в размере 36.000 руб., ответчик подтвердил подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты. Так как ответчик сумму предоплаты истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Установив, что сумма долга в размере 36.000 руб. истцом документально подтверждена, суд первой инстанции правомерно требование истца в этой части удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

В удовлетворении остальной суммы долга в размере 70.000 руб. возникшего на основании платежного поручения от 01.12.2022 № 6052, суд отказал, т.к из назначения указанного платежа следует, что данные денежные средства являются частичной оплатой по счету № 244 от 07.11.2022 за аренду спецтехники. При этом, истец уведомил ответчика о расторжении договора только с 19.05.2023.

Поскольку истец не доказал, что услуги по счету № 244 от 07.11.2022 оказаны не были, суд первой инстанции в удовлетворении иска в этой части отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу № А40-115657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.