Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-12372/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9565/2019-ГК
г. Пермь
29 сентября 2022 года
Дело № А60-12372/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уралгидромаш»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А60-12372/2019 по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уралгидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уралгидромаш» о взыскании долга за поставленную по договору № 4/14 от 01.10.14 тепловую энергию за апрель 2018 года, пени по п. 9.1 ст. 15 ФЗ О теплоснабжении.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил иск , указав, что основной долг погашен в полном объеме, в связи с чем просил взыскать пени по ч. 9.1 ст. 15 ФЗ О теплоснабжении в сумме 157 801,00 руб. за период с 11.12.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены. Взысканы с АО "УГМ" в пользу АО "ГТ ЭНЕРГО" пени по ч. 9.1 ст. 15 ФЗ О теплоснабжении в сумме 157 801,00 руб. за период с 11.12.2018 по 28.02.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 031490225, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 20.04.2022 по исполнительному производству № 41642/22/66052-ИП принято к исполнению исполнительное производство № 59832/22/66052-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031490225, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-12372/2019.

АО «Уралгидромаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 41642/22/66052-ИП со ссылкой на Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 41642/22/66052-ИП отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о нарушении судом статьи 153 АПК РФ, указывает, что ссылка суда на страницу сайта ФНС не относится к заявленным со стороны АО «УГМ» требованиям, ссылается на аффилированность АО «Уралгидромаш», также указывает, что входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, что подтверждается сведениями сайта Федресурс. Также обращает внимание, что является системообразующей организацией, приводит примеры из судебной практики, указывает на ошибочность применения судом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 2.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает на разъяснения в Письме Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/2022 «по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и полагает, что неприменение последствий действующего моратория возможно только при отказе должника от моратория.

Вместе с подачей апелляционной жалобы, ответчик просит принять дополнительные доказательства, подтверждающие статус системообразующей организации.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных доказательств, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции, не указано. Соответственно, указанные документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления, должник к ним не относится.

Следовательно, заявление должника о приостановлении исполнительного производства подлежало удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежат отклонению. В силу статьи 39 указанного закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение суда следует отменить на основании с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: заявление должника удовлетворить, приостановить исполнительное производство № 41642/22/66052-ИП до 1 октября 2022 года.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А60-12372/2019 отменить.

Приостановить исполнительное производство № 41642/22/66052-ИП от 20.04.2022 на срок до 01.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких