Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А22-156/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-156/2023
г. Ессентуки
6 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2024 года.


            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Надежда» – ФИО1 (доверенность от 29.05.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), ФИО4 (доверенность от 10.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2024 по делу № А22-156/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №15-20/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 108 961 201 рублей акциза на средний дистиллят в результате занижения налоговой базы, штрафа в сумме 4 245 752 рублей, пени за несвоевременную оплату акциза в сумме 32 608 334 рубля 37 копеек; налога на добавленную стоимость в результате занижения доходов сумме 21 440 378 рублей, штрафа за нарушение срока уплаты НДС в сумме 1 707 584 рубля, пени за несвоевременную оплату НДС в сумме 10 447 870 рублей 22 копеек; налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 68 880 рублей; налога на прибыль организаций в сумме 390 320 рублей, штрафа за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 260 885 рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 432 611 рублей 66 коп., а также просило снизить штрафные санкции не менее чем в 48 раз с 6 214 256 рублей до 129 463 рубля 67 копеек (уточненные требования).

Решением от 11.06.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из обоснованности и законности принятого управлением решения.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Общество указало, что основанием для начисления обществу акциза послужили выводы управления о том, что общество занизило налоговую базу на объем произведенного подакцизного товара (среднего дистиллята) из давальческого сырья. При этом налоговый орган в акте проверки не отразил, как данные экспертизы от 17.12.2015, от 30.03.2018, от 03.04.2018 подтверждают производство обществом дистиллята среднего в период с 30.06.2018 по 31.10.2019, тогда как общество получало давальческое сырье. Выводами трех экспертиз опровергаются доводы управления, поскольку производство именно среднего дистиллята на НПЗ общества не предусмотрено. При проведении налоговой проверки управление не разграничило понятия: дизельного топлива и дистиллята среднего, которые налоговое законодательство разделяет и устанавливает различные правовые условия и основания начисления акцизов. Таким образом, суд первой инстанции не дал оценки факту наличия в оспариваемом решении налогового органа существенной правовой ошибки. В решении указано производство дизельного топлива, а акциз налоговым органом начислен за дистиллят средний. Более того, обязанность по уплате акциза при доказанности фактических арендных отношений, возложена судом на собственника оборудования, а не на фактического производителя подакцизного товара. Действующее налоговое законодательство не предусматривает использование налоговым органом метода исчисления налогов - исчисление налога на прибыль и НДС одной организации по объемам выручки иных самостоятельных налогоплательщиков. Кроме того, оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку по результатам рассмотрения ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Транс-Ойл» - контрагента общества в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, не вынес  отдельное определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, чем нарушил право лиц участвующих в деле на обжалование определения об отказе о привлечения к участию в деле третьего лица.

В отзыве управление отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с 20.12.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН – <***>, место нахождения: 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Восточная промзона); учредителем которого является ФИО5, ИНН <***> (далее – ФИО5, учредитель) с 02.02.2011 по настоящее время – 100 % доли владения; генеральным директором ООО «Надежда» в период с 01.06.2017 по настоящее время является ФИО6, ИНН <***> (далее – ФИО6).

13 марта 2009 года зарегистрировано структурное подразделение ООО «Надежда» - «Цаган-Усн» (ИНН - <***>, КПП – 081345001; место нахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Цаган Усн).

В соответствии с Приказами Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/143 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы в Республике Калмыкия», от 12.03.2021 № 01-1-047/026@ «О реорганизации Инспекций ФНС России по Республике Калмыкия» Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции с 31.05.2021.

В отношении общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 11.04.2022 № 15-16/6, который вместе с извещением от 14.04.2022 № 15-17/23 о времени и месте рассмотрения материалов итоговой проверки, назначенном на 23.05.2022, вручен 15.04.2022 генеральному директору общества - ФИО6

Рассмотрев материалы налоговой проверки, управление приняло решение от 23.09.2022 № 15-20/13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены обязательные платежи на общую сумму 182 248 954,57 руб., в том числе: 1) налоги в сумме 132 539 755 руб. (акциз в сумме 108 961 201 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 22 273 718 руб.; налог на прибыль в сумме 1 304 423 руб.; транспортный налог в сумме 413 руб.; 2) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 43 494 943 руб. 57 коп.; 3) штраф за совершение налогового правонарушения в сумме 6 214 256 руб.

Не согласившись с решением управления от 23.09.2022 № 15-20/13, общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу от 16.12.2022 № 07-10/787 жалоба общества оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Общество оспорило решение управления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 95, 179, 181, 182, 192, 193, 194, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В проверяемом периоде общество осуществляло переработку нефти сырой на бензино-дизельной установке БДУ-2Э, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Цаган-Усн.

В период с 20.12.2007 по 31.12.2015 общество производило дизельную фракцию (оксигенатную), реализуемую как дизельное топливо, и мазут М-100, ежегодно обновляя сертификат соответствия на данные нефтепродукты.

По истечении срока действия сертификата РОСС RU.АЯ21.Н22954 на дизельную фракцию (срок действия с 13.09.2013 по 12.09.2015) ООО «Надежда» получило сертификат соответствия также на дизельную фракцию РОСС RU.АЯ21.Н23643 на тех же технических условиях со сроком действия с 07.10.2015 по 07.10.2017.

В связи с принятием Федерального закона от 23.11.2015 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» перечень подакцизных товаров с 01.01.2016 дополнен новым видом подакцизного товара - средними дистиллятами.

В связи с признанием средних дистиллятов в целях налогообложения с 01.01.2016 подакцизными товарами, обществом принято решение о переходе на производство необлагаемого акцизом дистиллята тяжелого и получен сертификат РОСС RU.АЯ21.Н23748 со сроком действия с 09.02.2016 по 09.02.2018. При этом, Общество имело сертификат на дизельную фракцию РОСС RU.АЯ21.Н22954 с еще не истекшим сроком действия с 07.10.2015 по 07.10.2017.

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что Сертификат соответствия на дистиллят тяжелый № РОСС RU.АЯ21.Н23748 со сроком действия с 09.02.2016 по 09.02.2018 не может достоверно подтверждать физико-химические свойства продукции, указанные в протоколе испытаний к Сертификату.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки управление пришло к выводу о том, что Общество формально перевело нефтеперерабатывающую установку БДУ-2Э на производство дистиллята тяжелого, фактически продолжая производство среднего дистиллята по следующим основаниям.

В соответствии с паспортом ТСУ 67.00.00.00ПС на установку БДУ-2Э от 2003 года, выданного научно-производственным предприятием ООО «НОУпром», исходным продуктом для переработки являются нефть или газовый конденсат, получаемые продукты – бензин, керосин, дизельное или печное топливо, мазут. Переход на производство нового вида нефтепродукта предусматривает внесение на нефтеперерабатывающую установку технических изменений.

Согласно удостоверению качества на БДУ-2Э: «Конкретный состав и комплектация производств по первичной переработке углеводородного сырья определяются проектом, разрабатываемым отдельно специализированной организацией с учетом параметров сырья, условий привязки, требований к получаемым продуктам и др.»

Общество в период деятельности были разработаны два проекта: 1) Рабочий проект, разработанный ООО НПП «НОУПРОМ», г. Краснодар, в 2007 г., согласно которому проектная документация разработана под выработку бензина, газового конденсата, дизельного топлива, керосина, мазута; 2) Проект технического перевооружения опасного производственного объекта ООО «Надежда» в с. Цаган Усн Яшкульского района Республики Калмыкия от 2017 года (шифр №03.2017), выполненный ООО «Промышленный инжиниринг».

При этом представители общества в судебных заседаниях пояснили, что проект технического перевооружения от 2017, выполненный ООО «Промышленный инжиниринг», был разработан в целях производства тяжелого дистиллята.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта от 2017, проектная документация для технического перевооружения, существующего опасного производственного объекта ООО «Надежда» разработана в связи с усовершенствованием технологии. В соответствии с п. 1.2 проекта от 2017 опасный производственный объект построен в соответствии с рабочим проектом «Малогабаритная бензино-дизельная установка БДУ-2Э в с. Цаган Усн Яшкульского района Республики Калмыкия, разработанным разработанный ООО НПП «НОУПРОМ», г. Краснодар, в 2007 году. В соответствии с пунктом 1.2 проекта от 2017 принятые настоящей проектной документацией проектные решения не изменяют действующую производственную программу по номенклатуре выпускаемой продукции и мощности производства. Все вновь устанавливаемое оборудование размещено в границах существующего предприятия, без изъятия дополнительных площадей. Основная схема переработки сырья с получением готовой продукции и ее технологические параметры при техническом перевооружении не изменялись.

В соответствии с пунктом 2.1 Проекта от 2017 существующая технологическая установка БДУ-2Э предназначена для переработки нефти в количестве 60 тонн в сутки с выделением товарных углеводородных фракций: ШФЛУ; дистиллят; мазут. При выполнении проектной документации основная схема переработки нефти не корректировались и соответствует ранее разработанным проектным материалам НПП (пункт 3 проекта). В пункте  3.1.1. раздела «Характеристики технологических процессов» указанно, что емкости Е1/2 и Е/3 предназначены для приема и хранения дизельного топлива; емкости Е6/1 и Е6/2 используются для приема мазута, поступающего самотеком от теплообменника; емкость Е5 используется для приема дизельной фракции, поступающей самотеком от теплообменников; налив дизельной фракции из емкости Е5 в автоцистерны выполнен при помощи устройства налива Х25; насосы Н11 и Н9 предназначены для выдачи дизельной фракции из емкостей хранения в автоцистерны.

При изложенных обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде при переходе на производство дистиллята тяжелого технические изменения на БДУ-2Э обществом не проводились, а также о том, что на БДУ-2Э имелась возможность получать бензин, дизельную фракцию (дизельное топливо) и мазут, являются обоснованными.

Во исполнение договора подряда от 30.06.2018 № 1 общество на основании актов приема - передачи получало от ООО «ЕвроСибОйл» на переработку нефть и по окончании переработки всю полученную продукцию - дистиллят тяжелый и мазут (за исключением незначительного объема мазута в счет взаиморасчетов за услуги переработки) передавало в адрес ООО «ЕвроСибОйл» на основании актов приема-передачи.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ЕвроСибОйл» на протяжении ряда лет является недобросовестным налогоплательщиком, который в результате согласованных действий с подконтрольными, взаимозависимыми, иными лицами, вступавшими с ним во взаимоотношения, допускал умышленное нарушение норм налогового законодательства с целью получения налоговых преференций.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора подряда от 30.06.2018 № 1, заключенного между ООО «ЕвроСибОйл» (заказчик) и ООО «Надежда» (исполнитель), исполнитель обязан приходовать готовую продукцию, вести ее первичный учет, а затем передать заказчику.

В результате проведенной проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение части 4 статьи 9 Закона Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ)  обществом не разработаны документы первичного бухгалтерского учета. Кроме того, в нарушение пункта 10 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008, Приложение к Позиции) в связи с переходом на производство нефтепродуктов на давальческой основе изменения в учетную политику общества не вносились.

В соответствии с показаниями руководителя общества ФИО6 (протокол допроса от 19.10.2021; протокол допроса от 27.11.2019) первичный учет производства нефтепродуктов в обществе не осуществлялся; с момента заключения договора,  ООО «ЕвроСибОйл» полностью заехало на территорию НПЗ ООО «Надежда»; руководством ООО «Надежда» не контролировался процесс производства нефтепродуктов ООО «ЕвроСибОйл»; руководитель ООО «Надежда» на территорию НПЗ имела доступ только с разрешения представителя ООО «ЕвроСибОйл», находящегося на базе; учет выработанных нефтепродуктов производился на основании данных, переданных ему представителями ООО «ЕвроСибОйл» по окончании месяца; ООО «ЕвроСибОйл» не ознакомило сотрудников ООО «Надежда» с анализами нефтепродуктов, проводимых на территории нефтеперерабатывающего завода лаборантами заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки выводов управления о том, что весь процесс работы нефтеперерабатывающего завода ООО «Надежда», включая охрану объектов, подвоз, хранение и отпуск нефти в переработку, оприходование готовой продукции, лабораторный анализ, учет нефти и нефтепродуктов и др., осуществлялся специалистами Заказчика. От ООО «Надежда» на НПЗ были задействованы только операторы в переработке нефтепродуктов и их отгрузке. Вся ежедневно вырабатываемая на НПЗ продукция признавалась собственностью Заказчика; прием-передача готовой продукции от Исполнителя к Заказчику оформлялась формально, один раз в месяц, на основании данных учета ООО «ЕвроСибОйл». Составленные сотрудниками Заказчика акты приема-передачи нефтепродуктов, в отсутствие самого факта приема-передачи, передавались исполнителю - ООО «Надежда».

В ходе налоговой проверки обществом на проверку были представлены только сводные месячные документы:  акты слива давальческого сырья (нефть) на переработку, отчет о производстве и отгрузке продукции (нефтепродуктов); акт приема-передачи готовой продукции (нефтепродуктов) дистиллята тяжелого и мазута, подписанные руководителями заказчика и исполнителя.

По требованиям налогового органа в ходе камеральных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной проверки ООО «ЕвроСибОйл» и его агент ООО «ЭнергоСервис» ИНН <***>, реализовавший продукцию покупателям, представляли документы не в полном объеме. Налоговым органом были истребованы: договор, путевой лист автомобиля, накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты сверки расчетов, спецификации, доверенность, счета-фактуры. Между тем, в ответ документы представлены частично, а именно договоры, универсально-передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры на отгрузку нефти, дизельной фракции, газойля, дистиллята тяжелого, мазута, счета-фактуры на агентское вознаграждение, отчеты Комитенту. Однако, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие производство и вывоз покупателям нефтепродуктов с НПЗ ООО «Надежда», ООО «Рифойл» и ООО «Форум» по каждому в отдельности (самовывозом или с привлечением автотранспорта ООО «АвтоСпецСервис») не представлены

Управлением были использованы первичные бухгалтерские документы, полученные в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЕвроСибОйл» от Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия, частично изъятые в ходе обысков в рамках уголовных дел в отношении руководителя и учредителя ООО «ЕвроСибОйл» (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, журнал лабораторных анализов и т.п.).

В результате проведённого анализа данных документов и иных документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что  в проверяемом периоде (2018-2019 гг.) по актам приема-передачи от исполнителя к заказчику передавались только дистиллят тяжёлый и мазут; в бухгалтерском учете ООО «Надежда» отражались только услуги за переработку нефтепродуктов; ООО «ЕвроСибОйл» произведенные нефтепродукты реализовывало покупателям непосредственно с НПЗ ООО «Надежда»; отгрузка нефтепродуктов производилась от имени ООО «ЭнергоСервис» на основании агентских договоров от 01.01.2018 «б/н», 01.03.2018 № 3-ЭС/А.

В рамках этих же агентских договоров ООО «ЭнергоСервис» одновременно реализовывало покупателям нефтепродукты ООО «ЕвроСибОйл», произведенные им на НПЗ ООО «Рифойл» ИНН <***>, НПЗ ООО «Форум» ИНН <***>, а также добытую ООО «ЕвроСибОйл» нефть.

В бухгалтерском учете ООО «Надежда» за 2018 - 2019 годы учтены услуги по производству для ООО «ЕвроСибОйл» только дистиллята тяжелого и мазута. Согласно показаниям руководителя ООО «Надежда» ФИО6, отраженным в протоколе допроса от 19.10.2021, учет данных нефтепродуктов производился не на основании самостоятельно проводимого учета, а на основании данных, переданных ООО «ЕвроСибОйл».

В бухгалтерском учете ООО «ЕвроСибОйл» (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН)) и его агента ООО «ЭнергоСервис» отражалась отгрузка произведенных на НПЗ ООО «Надежда» не только дистиллята тяжелого и мазута, но и дизельной фракции и газойля.

ООО «ЕвроСибОйл» через ООО «ЭнергоСервис» в течение 2018 - 2019 года отгружалро произведенное на НПЗ ООО «Надежда» дизельное топливо в адрес: ООО «АвтоСпецСервис» для заправки 171 единицы автотранспорта, тракторов, спецтехники ООО «АвтоСпецСервис»; главам крестьянско-фермерских хозяйств (далее - КФХ) для заправки сельскохозяйственной техники; иным покупателям, в том числе владельцам автозаправочных станций. При этом автотранспорт, приезжавший за нефтепродуктами на НПЗ ООО «Надежда», заправлялся дизтопливом из тех же емкостей, откуда отгружались нефтепродукты в цистерны автомашин покупателей, то есть с единого накопителя.

В соответствии с данными журнала лабораторных анализов на дизельное топливо за февраль 2019 года, сведения об анализах на дистиллят тяжелый в данном журнале отсутствуют.

Согласно показаниями водителей, перевозивших в 2018-2019 гг. в адрес покупателей нефтепродукты в 2018-2019 гг. с НПЗ ООО «Надежда» они перевозили дизельное топливо.

В соответствии с показаниями специалистов ООО «Надежда», участвовавшими в переработке и отгрузке нефтепродуктов (мастером, операторами) на НПЗ ООО «Надежда» вырабатывались дизельное топливо, дизельная фракция, мазут.

В соответствии с показаниями лаборантов ООО «ЕвроСибОйл» в 2018-2019 г.г. они проводили анализ дизельного топлива, нефти в лаборатории НПЗ ООО «Надежда»; анализ дистиллята тяжелого не проводился.

Показаниями сотрудников покупателя ООО «АвтоСпецСервис» подтверждается, что с НПЗ ООО «Надежда» в обособленное подразделение (АЗС), расположенное по адресу: <...>, доставлялись нефтепродукты, которые использовалось для заправки всего автотранспорта ООО «АвтоСпецСервис» (171 ед.); на АЗС имеются две колонки, подключенные к емкостям под бензин и дизельное топливо; под иные нефтепродукты емкости отсутствуют.

Налоговым органом проведен осмотр производственной базы ООО «Комсомольскнефть», расположенной по адресу: <...>, которым установлено, что по указанному адресу расположена заправочная станция контейнерного типа с двумя резервуарами объемом 7,5 куб.м., которые подсоединены к двум раздаточным колонкам под бензин и дизельное топливо с заправочными шлангами, а также транспортные средства, принадлежащие ООО «Автоспецсервис» (протокол осмотра от 22.12.2021 № 61).

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде на НПЗ ООО «Надежда» из нефти заказчика ООО «ЕвроСибОйл» под видом дистиллята тяжелого производился подакцизный нефтепродукт средний дистиллят.

В результате проведенной выездной налоговой проверки на основании полученных в рамках налогового контроля, в том числе от правоохранительных органов, документов, в том числе актов слива давальческого сырья на переработку соглсано формы, предусмотренной приложением к договору подряда от 30.06.2018 №1, ООО «Надежда» в 2018 году было получено в переработку от ООО «ЕвроСибОйл» 10 417,8781тонн нефти, в 2019 году - 13 024,607 тонн.

На основании актов приема-передачи готовой продукции, составленными ООО «Надежда» и ООО «ЕвроСибОйл», налоговый орган установил, что объем произведенного в соответствии с Договором подряда от 30.06.2018 №1 дистиллята тяжелого в количестве 6 011,574 тонн в 2018 году и 7 455,260 тонн в 2019 году фактически является средним дистиллятом (подакцизный нефтепродукт).

Товарно-транспортными накладными не подтверждается заявление руководителя ООО «Надежда» ФИО6 о том, что на НПЗ в 2018-2019 гг. производился только дистиллят тяжелый и мазут; ТТН позволяют идентифицировать отгрузку с НПЗ ООО «Надежда».

Налоговым органом установлено, что покупателями, получавшими нефтепродукты на НПЗ ООО «Надежда», являются ООО «АвтоСпецСервис», ООО «ТоргСервис», ООО «Топ-Сервис», ООО «ТК «Транс-Ойл», ООО «Чарах», ООО «Вест», ООО «Нефтехим», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «М-логистик Краснодар», ООО «Нафта Кизляр», ООО «Эко-Транс», ООО «Органик», ООО «БизнесРегион», ООО «Новотэк», ООО «Хастэк». Одним из основных покупателей нефтепродуктов является ООО «АвтоСпецСервис», взаимозависимое с ООО «ЕвроСибОйл».

В бухгалтерском учете ООО «Надежда» за 2018-2019 годы учтены услуги по производству для ООО «ЕвроСибОйл» только дистиллята тяжелого и мазута. Согласно показаниям руководителя ООО «Надежда» ФИО6, отраженным в протоколе допроса от 19.10.2021, учет данных нефтепродуктов производился не на основании самостоятельно проводимого учета, а на основании данных, переданных ООО «ЕвроСибОйл». В бухгалтерском учете ООО «ЕвроСибОйл» (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН)) и его агента ООО «ЭнергоСервис» отражалась отгрузка произведенных на НПЗ ООО «Надежда» не только дистиллята тяжелого и мазута, но и дизельной фракции и газойля.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО. «ЕвроСибОйл» через ООО «ЭнергоСервис» в течение 2018 - 2019 года отгружал произведенное на НПЗ ООО «Надежда» дизельное топливо в адрес: ООО «АвтоСпецСервис» для заправки 171 единицы автотранспорта, тракторов, спецтехники ООО «АвтоСпецСервис»; главам крестьянско-фермерского хозяйства для заправки сельскохозяйственной техники; иным покупателям, в том числе владельцам автозаправочных станций.

При этом автотранспорт, приезжавший за нефтепродуктами на НПЗ ООО «Надежда», заправлялся дизтопливом из тех же емкостей, откуда отгружались нефтепродукты в цистерны автомашин покупателей, то есть с единого накопителя.

В соответствии с данными журнала лабораторных анализов на дизельное топливо за февраль 2019 года, сведения об анализах на дистиллят тяжелый в данном журнале отсутствуют.

В соответствии с показаниями водителей, перевозивших в 2018-2019 гг. в адрес покупателей нефтепродукты, ФИО10 (протокол от 07.12.2021), ФИО11 (протокол от 01.02.2022), ФИО12 (протокол от 27.01.2022), ФИО13 (объяснение от 10.02.2022), ФИО13 (объяснение от 10.02.2022), ФИО14.(объяснение от 12.02.2022), ФИО15 (объяснение от 11.02.2022) в 2018-2019 гг. с НПЗ ООО «Надежда» они перевозили дизельное топливо.

В соответствии с показаниями специалистов ООО «Надежда», участвовавшими в переработке и отгрузке нефтепродуктов (мастером, операторами) Лиджи- ФИО16 (опрос от 30.03.2022, от 05.12.2017), ФИО17 (протокол от 21.12.2022), ФИО18 (протокол от 05.07.2022), ФИО19 (протокол от 06.03.2018), главным инженером ФИО20 (протокол от 24.11.2017) на НПЗ ООО «Надежда» вырабатывались дизельное топливо, дизельная фракция, мазут.

В соответствии с показаниями лаборантов ООО «ЕвроСибОйл» ФИО21 (протокол от 27.01.2022), ФИО22 (протокол от 16.12.2021), ФИО23 (протокол от 19.07.2022), ФИО24 (протокол от 08.07.2022) в 2018-2019 г.г. они проводили анализ дизельного топлива, нефти в лаборатории НПЗ ООО «Надежда»; анализ дистиллята тяжелого не проводился.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде на НПЗ ООО «Надежда» из нефти Заказчика ООО «ЕвроСибОйл» под видом дистиллята тяжелого производился подакцизный нефтепродукт средний дистиллят.

В результате проведенной выездной налоговой проверки на основании полученных в рамках налогового контроля, в том числе от правоохранительных органов, документов, в том числе актов слива давальческого сырья на переработку согласно формы, предусмотренной приложением к договору подряда от 30.06.2018 №1, ООО «Надежда» в 2018 году было получено в переработку от ООО «ЕвроСибОйл» 10 417,8781 тонн нефти, в 2019 году - 13 024,607 тонн. На основании актов приема – передачи готовой продукции, составленными ООО «Надежда» и ООО «ЕвроСибОйл», налоговый орган установил, что объем произведенного в соответствии с договором подряда от 30.06.2018 №1 дистиллята тяжелого в количестве 6 011,574 тонн в 2018 году и 7 455,260 тонн в 2019 году фактически является средним дистиллятом (подакцизный нефтепродукт).

Товарно-транспортными накладными, а также результатами химических экспертиз не подтверждается заявление руководителя ООО «Надежда» ФИО6 о том, что на НПЗ в 2018-2019 гг. производился только дистиллят тяжелый и мазут; ТТН позволяют идентифицировать отгрузку с НПЗ ООО «Надежда»

Суд проверил представленный налоговым органом расчет начисленных обществу акцизов, пени, штрафов и признали его арифметически и методологически верным. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив, что налоговым управлением представлены необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения ООО "Надежда" требований налогового законодательства в части неуплаты акциза на дизельное топливо, суд сделал правильный вывод о законности решения налогового органа в оспариваемой обществом части.

По эпизоду в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 21 44 378 руб. судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.02.2022 № 458-О указывал, что нормативное регулирование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в том числе положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28.03.2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П), сохраняющих свою силу, - не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 05.03.2009 № 468-О-О, от 27.02.2018 № 530-О, от 25.04.2019 № 873-О и др.).

В свою очередь статья 171 Налогового кодекса направлена на реализацию налогоплательщиками права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и действует во взаимосвязи с нормативным правилом, согласно которому не допускается уменьшение суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 данного Кодекса).

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса налогоплательщик, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление № 53) разъяснил, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Поскольку применение налоговых вычетов, включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса.

Ввиду обстоятельств, явившихся основанием для доначисления обществу акцизов, налоговым органом также доначислен НДС с учетом акциза, начисленного с объема среднего дистиллята, произведенного из нефти ООО «ЕвроСибОйл» на давальческой основе и реализованного последним под видом дистиллята тяжелого.

Кроме того, налогоплательщику доначислен НДС в связи с установлением нарушения налогового законодательства по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Траис-Ойл». В соответствии с решением налоговым органом установлено, что ООО «Надежда» производилась отгрузка мазута, которая не нашла своего отражения в налоговой отчетности. Общество реализовало мазут не от своего имени, а через подконтрольную организацию - ООО «Транс-Ойл» (ИНН <***>), участие которой в заявленных сделках формально; выручка от реализации нефтепродуктов, полученная ООО «Транс-Ойл» в сумме 2 755 200 руб. признается выручкой от реализации мазута ООО «Надежда».

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что на основании договоров от 11.11.2015, от 13.10.2016, от 13.10.2017, от 04.12.2018, заключенным между ООО «Надежда» (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик) в период 2015-2017 годы ООО «Надежда» (поставщик) поставило заказчику мазут топочный М-100.

ООО «Надежда», начиная с 2015 г. производит долгосрочные поставки мазута в адрес ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» по договорам поставки от 11.11.2015 № 11/11/2015, от 13.10.2016 № 236Д, от 13.10.2017 № 94Д, от 04.12.2018 № 181Д. Данные договоры предприятием ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» заключены в рамках государственного контракта; по данным договорам ООО «Надежда» поставлено мазута на сумму 16 829 750,50 руб.; в период действия контракта ООО «Надежда» являлось единственным поставщиком мазута для ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ».

В 4 квартале 2018 г. ООО «Надежда» производит последнюю отгрузку мазута и прекращает взаимоотношения с ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» по договору поставки мазута. С этого момента поставщиком мазута для ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» согласно договору от 26.12.2018 на тех же условиях, что и с ООО «Надежда», становится ООО «Транс-Ойл».

Государственная регистрация ООО «Транс-Ойл» в налоговом органе происходит непосредственно незадолго до заключения данного договора - 04.12.2018. При этом ООО «Транс-Ойл» не обладает необходимыми условиями для производства, хранения и перепродажи нефтепродуктов, их транспортировки в силу отсутствия соответствующей лицензии, основных средств, производственных активов, складских помещений (емкостей), спецтехники, трудовых ресурсов, транспортных, финансовых средств, что противоречит пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предусматривающей, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В результате мероприятий налогового контроля управление пришло к выводу о наличии совокупность обстоятельств, позволявших ФИО5 (учредитель ООО «Надежда») влиять на принятие решений ООО «Транс-Ойл»; ООО «Транс-Ойл» не обладает достаточной материально-технической базой для осуществления деятельности в заявленных объемах, отсутствие в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков.

В соответствии с материалами выездной проверки, налоговый орган установил, что сразу после прекращения договорных отношений ООО «Надежда» с ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» (январь 2019 г.) учредитель ООО «Надежда» ФИО5 с января 2019 г. вводится в штат ООО «Транс-Ойл», где получает доход, что доказывает факт взаимозависимости по должностному положению в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

В соответствии с ответом ЗАГС от 28.06.2022 № 022-90800001-И00619, ФИО25 (учредитель ООО «Надежда) является отцом и ФИО26 (руководитель и учредитель ООО «Транс-Ойл»).

В связи с чем, ФИО25 и ФИО26 являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Транс-Ойл» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, принадлежащему на праве субаренды ООО «Надежда» на основании договора субаренды, заключенного между ООО «Надежда» и ФИО27 (работник ООО «Надежда»). При этом ООО «Транс-Ойл» арендную плату за аренду юридического адреса не производило, что подтверждается выписками банка по расчетному счету предприятия, оплата производилась ООО «Надежда».

Согласно карточке счета 76.5 ООО «Надежда» за 1 квартал 2019 г. проведены расходы по аренде по данному договору: Дт 26 – Кт 76.5 – 51 724 руб., Дт 26 – Кт 76.5 – 57 471 руб., Дт 76.5 – Кт 68.1 – 7 471 руб. и оплата в адрес ФИО27 При этом, направление налоговой отчетности двумя указанными Обществами осуществлялось с использованием единых IP-адресов 94.233.146.180, 94.233.144.215, 85.172.167.93.

Расчетные счета ООО «Надежда» и ООО «Транс-Ойл» открыты в одних и тех же обслуживающих банках; согласно представленных сведений об IP-адресах банковские операции по системе удаленного доступа «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» ООО «Надежда» и его подконтрольного контрагента ООО «Транс-Ойл» производились с одних и тех же IР-адресов, а именно: 172.31.82.31, 10.130.131.40, 172.31.82.25, 85.173.149.224.

С начала деятельности ООО «Транс-Ойл» в период с декабря 2018, январь-февраль 2019 г. единственным для него поставщиком мазута с целью дальнейшей перепродажи являлось ООО «Надежда».

В адрес ООО «Транс-Ойл» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в рамках настоящей проверки направлялись требования о предоставления документов (информации) по поставщикам спорного мазута (ООО «КОСМО» ИНН 7704493644№15-37/1616 от 24.08.2021, ООО «Омега Групп» ИНН <***> №15-37/1622 от 24.08.2021, ООО «ЭВИКОМ» ИНН <***> №15-37/1625 от 24.08.2021), которые им также не были исполнены.

Непредставление участниками схемы (ООО Транс-Ойл», ООО «ЭВИКОМ», ООО «КОСМО», ООО «ОМЕГА ГРУПП») документов по требованиям налогового органа расценено управлением как намеренное уклонение от представления документов с целью скрыть фактические обстоятельства, связанные с поставкой мазута. ООО «ЭВИКОМ», ООО «КОСМО», ООО «ОМЕГА ГРУПП», состоящие на учете в г. Москва и в г. Саратов, являются «техническими» компаниями, включенными в реестр недобросовестных налогоплательщиков ФНС России «Риски». В названный ресурс в соответствии с критериями рисков вносятся данные по налогоплательщикам с высокой степенью налогового риска на основании постоянно проводимого налоговыми органами анализа действий или бездействий налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд установил, что указанные организации, не имеющие необходимых условий для перепродажи, хранения, транспортировки мазута в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений (емкостей), спецтехники, трудовых ресурсов, транспортных, финансовых средств, не могли поставить мазут покупателю в заявленных объемах.

ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» в ответ на требование налогового органа представлены паспорта качества от 25.12.2018 № 78, от 25.01.2019 № 9, от 10.03.2019 № 22, от 23.03.2019 № 25 (Том 10 стр. 8-29), согласно которым производителем мазута топочного М-100, полученного от ООО «ТрансОйл», является Мини НПЗ (БДУ-2Э) ООО «Надежда», РК, Яшкульский район, пос. Цаган-Усн.

Следовательно, 151,481 тонн мазута на сумму 2 755 200 руб., в т.ч. НДС 459 200 руб. (ООО «Космо» - 420 750 руб., в т.ч. НДС 70 125; ООО «Омега Групп» - 912 370 руб., в т.ч. НДС 152 061,67 руб., ООО «Эвиком – 1 422 080 руб., в т.ч. НДС 237 013,34), является мазутом, неучтенным ООО «Надежда» в целях налогообложения.

Учредитель общества ФИО5 а также руководитель и учредитель ООО «Транс-Ойл» ФИО26 (ИНН <***>), о вызове для дачи пояснений в налоговый орган не явились.

Таким образом, в результате проверки налоговым органом установлена схема реализации ООО «Надежда» произведенного им мазута, неучтенного в целях налогообложения, в адрес ФГУП,«КОЭСП-2 МВД РФ» от имени подконтрольного ООО «Транс-Ойл» путем создания искусственного документооборота с фиктивными поставщиками мазута для ООО «Транс-Ойл», ООО «КОСМО», ООО «Омега Групп», ООО «ЭВИКОМ», так как данные контрагенты имеют признаки «технических» компаний, не имеющих необходимых условий для перепродажи, хранения, транспортировки мазута в силу отсутствия основных средств, производственных активов,складских помещений (емкостей), спецтехники, трудовых ресурсов, транспортных, финансовых средств, что подтверждает невозможность поставки мазута ООО «Транс-Ойл» в заявленных объемах.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что не подтвержденная поставка от «технических» компаний 151 тонны мазута на сумму 2 755 200 руб., в том числе НДС в размере 459 200 руб., произведена от взаимозависимого лица - ООО «Надежда».

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о том, что обществом создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на уклонение от уплаты налогов, получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в учете сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами.

Выявленные нарушения обоснованно квалифицированы инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Доводы  общества о том, что доначисление акциза за проверяемые периоды неправомерно, поскольку построено на ошибочных выводах налогового органа, отклоняются.

Доказательствами производства обществом среднего дистиллята подтверждаются заключениями технических и химических экспертиз, проведенных в рамках судебного разбирательства по обжалованию результатов предыдущей выездной налоговой проверки (дело № А22-1697/2019).

Совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств в полной мере подтверждает, что ООО «Надежда» (исполнитель) и ООО «ЕвроСибОйл» (заказчик), заключившими договор подряда на производство из нефти заказчика дистиллята тяжелого, умышленно организован такой метод производства нефтепродуктов, их учета и реализации с вовлечением подставного лица (агента по продаже ООО «ЭнергоСервис»), при котором от исполнителя к заказчику передается дистиллят тяжелый, а от заказчика покупателям через агента отгружается средний дистиллят, используемый ими в качестве топлива для дизельных двигателей.

Общество формально перевело нефтеперерабатывающую установку БДУ-2Э на производство дистиллята тяжелого, фактически продолжая производство среднего дистиллята, что подтверждается следующим.

В 2016 - 2017 гг. у общества имелось два сертификата -на дизельную фракцию и дистиллят тяжелый, из чего следует вывод о том, что изначально переход с 01.01.2016 на производство безакцизного нефтепродукта не планировался.

Проверкой правомерно установлено, что сертификат соответствия на дистиллят тяжелый получен с нарушением действующих норм законодательства Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для принятия во внимание физико-химические свойства, указанные в протоколе испытаний к данному сертификату.

Вопреки доводам жалобы общества, несогласие с экспертизами налогоплательщик заявлял в возражениях на акт налоговой проверки и в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Управлением и в акте проверки и в решении налогового органа дано обоснование о правомерности применения данных экспертиз в проверяемом периоде, с выводами которых суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы общества  о том, что информация, представленная налоговым органом в одном разделе решения (акцизы), опровергает доводы налогового органа, изложенного в другом разделе (НДС), отклоняются, поскольку проверкой установлено, что с ООО «Надежда» производилась отгрузка мазута, которая в нарушение статей 54.1, 146, 153, 247, 249 НК РФ не нашла своего отражения в его налоговой отчетности.

С этой целью был организован формальный документооборот с вовлечением в него подконтрольного лица ООО «ТрансОйл» и формально независимых лиц по цепочке.

Доводы общества о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, также не нашли своего подтверждения.

Документы, подтверждающие нарушения, вручены налогоплательщику приложением к акту проверки на электронном диске с реестром нарушений на 3 листах на бумажном носителе, в том числе документы от обслуживающих банков. При вручении 15.04.2022 материалов акта налоговой проверки за подписью генерального директора ФИО6 указано: «при получении содержимое электронного носителя информации продемонстрировано, претензий со стороны налогоплательщика не имеется».

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик по его заявлению был ознакомлен с материалами налоговой проверки (протокол от 15.07.2022).

Документы мероприятий дополнительного налогового контроля на 492 л. (реестры № 1 и № 2) вручены 18.08.2022 с дополнением к акту проверки, направленным налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, а также дополнительно направленным налогоплательщику почтой России, вручено 12.09.2022.

Документы мероприятий дополнительного налогового контроля на 492 л. (реестры № 1 и № 2) вручены 18.08.2022 с дополнением к акту проверки, направленным налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, а также дополнительно направленным налогоплательщику Почтой России, вручено 12.09.2022.

Более того, на процедурные нарушения общество ни в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в заявлении в суд, не ссылалось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, выразившееся в не вынесении отдельного определения, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Частью 3 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц в виде отдельного судебного акта не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, не вынесение судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде отдельного процессуального документа не противоречит нормам АПК РФ и не нарушает прав общества на обжалование, учитывая, что в решении судом приведено мотивированное обоснование отклонения ходатайства заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2024 по делу № А22-156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко


                                                                                                                      И.А. Цигельников