Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-137287/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57084/2018

Дело № А40-137287/18
г. Москва
27 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-137287/18, принятое в порядке упрощенного производства  судьей Китовой А.Г. (97-815)

по заявлению ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Сахара и рай»

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сахара и рай» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 9 000 руб.

Решением от 13.09.2018 в удовлетворении требований истца полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец считает, что судом неверно распределено бремя доказывания: конкурсный управляющий не мог доказать отсутствие поставки на указанную сумму.

Дело рассмотрено судом, в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим истца было установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 99 950 руб. (платежное поручение № 2245 от 24.12.2012, в строке назначение платежа указано: неотложная оплата по счету № 110 от 21.12.12. оплата за новогоднюю полиграфическую продукцию) и 2 000 руб. (платежное поручение № 88 от 16.01.2013, в строке назначение платежа указано: оплата по счету № 1 от 09.01.13. доплата за разработку дизайна поздравительных открыток), а всего в сумме 101 950 руб.

11.02.2017 конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес ответчика с требованием по возврату суммы дебиторской задолженности.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего первичных документов, а также иных документов подтверждающих поставку товара на сумму 9 000 руб., конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении истцу документов, подтверждающих факт передачи товара на сумму 9 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации (документов), подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, в том числе ввиду того, что бухгалтерская и иная документация не была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост», не является надлежащим доказательством наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Истцом не представлены доказательства, которые бы позволили установить основания возникновения и размер взыскиваемой задолженности.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные. Из платежных документов следует, что назначением платежа была: оплата по счету № 110 от 21.12.12 за новогоднюю полиграфическую продукцию, доплата по счету № 1 от 09.01.13 за разработку дизайна поздравительных открыток.

Таким образом, оснований считать обязанности ответчика невыполненными, не имеется.

Судом первой инстанции, верно, применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-137287/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО  «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.