Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А40-307651/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21835/2024

Дело № А40-307651/23
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-307651/23

по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШПАЛОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД К" (ИНН:

5001156257)

к ООО "ШПАЛОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД К" (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "БАЗИСЕВРОТРАНС" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 16.04.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

от ФИО1

ФИО3 по доверенности от 28.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40-307651/2023-21-2441 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, в период с 22.11.2017г. (с момента создания) до 28.12.2023г. ФИО1 являлся директором ООО «Шпалопропиточный завод К». Также ФИО1 являлся единственным участником общества с размером доли 100% стоимостью 28 000 рублей с момента создания общества до лета 2023 года (решение общества от 09 ноября 2017 года приобщено к материалам дела в суде первой инстанции).

Предметом спора является взыскание задолженности с ООО «Шпалопропиточный завод К» в пользу ООО «Торговый дом Шпалопропиточный завод К». Право требования задолженности перешло к истцу по договору уступки, заключенному с ООО «Базисевротранс».

Документы о поставке товара датированы периодом, когда именно ФИО1 являлся руководителем  Общества.  Тогда  как,  бывшему  директору  общества  достоверно  известно,  что обществом с ограниченной ответственностью «Базисевротранс» никогда не осуществлялось поставок продукции в адрес ООО «Шпалопропиточный завод К». Договор поставки № 22/04 от 28.02.2022г., а также соглашение о предоставлении отсрочки платежа от 26.08.2022г., все УПД, представленные в материалы дела, - не подписывались ФИО1

Компания ООО «Торговый дом Шпалопропиточный завод К» было создано 26 октября 2023 года, непосредственно перед заключением договор уступки. В отношении ООО «Базисевротранс» налоговой внесены сведения о недостоверности сведений юридического лица. Фактически между новым директором ООО «Шпалопропиточный завод К» ФИО4 и руководством ООО «Торговый дом Шпалопропиточный завод К» имеется сговор на формирование искусственной задолженности ответчика, путем формального документооборота, с целью доведения общества до состояния банкротства. В данном случае нарушаются права ФИО1, как бывшего директора ООО «Шпалопропиточный завод К», так как впоследствии в отношении него могут быть инициированы требования о взыскании убытков, привлечения к субсидиарной ответственности.

Представителем ФИО1 по доверенности было заявлено намерение о защите прав и интересов ФИО1 в данном процессе, в том числе путем подачи заявления о фальсификации вышеперечисленных документов, выражено намерение о проведении почерковедческой экспертизы в рамках судебного спора в случае привлечения в качестве третьего лица по делу, как доказательство добросовестности бывшего директора ООО «Шпалопропиточный завод К», для выяснения обстоятельств реальности осуществления поставки. Однако, судом не был принят во внимание данный довод представителя ФИО1, также не дана оценка данному обстоятельству в определении суда от 11 марта 2024 года.

Судом не приняты во внимание обстоятельства искусственного формирования задолженности ответчика, взаимоотношений между истцом и ответчиком (аффилированность юридических лиц); дата создания ООО «Торговый дом Шпалопропиточный завод К» 26 октября 2023 года: непосредственно за месяц до подачи искового заявления в арбитражный суд; отсутствие поставок и каких-либо взаимоотношений ответчика ООО «Шпалопропиточный завод К» и ООО «Базисевротранс». Суд не принял во внимание и тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара: товарно-транспортные накладные на доставку груза, путевые листы водителей, сведения о датах отгрузки, моделях и гос. номерах автомобилей, осуществивших доставку груза.

Как отмечено судом в определении от 11 марта 2024 года, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Так, участие ФИО1 в данном споре в качестве третьего лица, действительно, предотвратит неблагоприятные последствия для него, так как общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шпалопропиточный завод К» может обратиться с исковым заявлением к третьему лицу ФИО1 в связи с задолженностью в случае невозможности взыскания суммы с должника (в виде иска о взыскании убытков или привлечения к субсидиарной ответственности). К тому же, у бывшего директора имеется информация о намерении ответчика о добровольной ликвидации в ближайшее время, что создает реальную угрозу предъявления требований к бывшему директору ФИО1

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится спор по заявлению ООО «Шпалопропиточный завод К» к ФИО1 об истребовании документов общества (дело № А40-12531/24-189-102), при рассмотрении которого ООО «Шпалопропиточный завод К» оспорил утверждения ФИО1 и представленные им доказательства о передаче документов новому генеральному директору ответчика.

В рамках дела №А15-4441/2024 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШПАЛОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД К" подано заявление о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании положений ст. 51 АПК РФ, поскольку угрозапредъявления к нему имущественных требований не является основанием дляпривлечения его к участию в деле по смыслу положений ст. 51 АПК РФ. Само по себе наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела не может быть положено в обоснование необходимости вступления его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, исходя из предмета судебного разбирательства, ФИО1 неявляется         участником   рассматриваемого    материально-правового      отношения.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев вопрос в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО1

Заявление ФИО1 о привлечении его к участию в деле в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-307651/23 отменить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Кировской области в Оричевском районе 08.11.2010г., код подразделения 430-024, адрес: <...> к участию в деле № А40-307651/23 в качестве третьего лица, не заявляющего требования не предмет спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судьи:                                                                                                          О.С. Сумина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.