Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А45-5702/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (№07АП-7361/2016(35)) на определение от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению закрытого акционерного общества Агентства «Афина Паллада» о процессуальном правопреемстве,

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО Агентство «Афина-Паллада» : ФИО5, доверенность от 09.08.2017,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, производство по делу №А45- 5702/2016 прекращено.

Определением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу №А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской облас- ти.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу №А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» возобновлено, открыто конкурсное производство.

25.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества Агентство «Афина Паллада» о замене общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» его правопреемником закрытым акционерным обществом Агентство «Афина Паллада» в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада».

Определением от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд произвел замену кредитора по делу №А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО СК «Афина-Паллада» ООО «Арктическая горная компания» на правопреемника – ЗАО Агентства «Афина Паллада» в результате процессуального правопреемства с требованиями в размере 51 447 888 рублей 79 копеек – основная сумма долга, установленными определением арбитражного суда от 23.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Интеграл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Указав, что поскольку на момент рассмотрения заявления не был утвержден конкурсный управляющий, то это является основанием для безусловной отмены обжалуемого определения.

ЗАО Агентства «Афина Паллада» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО Агентство «Афина-Паллада» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным вотзыве. Пояснил, что конкурсный управляющий был утвержден определением от 15.05.2019. Ему известно о процессуальной замене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 23.08.2017 по делу №А45- 5702/2016 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» в размере 51 447 888 рублей 79 копеек – основная сумма долга в реестр требований кредиторов должника – акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Указанные права требования, установленные судебным актом, уступлены на основании договора уступки требований (цессии) №АГК- 01/12/18 от 05.12.2018 закрытому акционерному обществу Агентство «Афина Паллада».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением ЗАО Агентство «Афина Паллада» о замене ООО «Арктическая горная компания» его правопреемником ЗАО Агентство «Афина Паллада» в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в результате заключения договора цессии произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в результате заключения договора цессии произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку на момент рассмотрения заявления не был утвержден конкурсный управляющий, то это является основанием для безусловной отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Отсутствие утвержденного конкурсного управляющего не является препятствием для рассмотрения заявления.

Кроме того, право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В данном случае при рассмотрении заявление о процессуальном правопреемстве конкурсные кредиторы также имели возможность принять участие в судебном заседании, представлять необходимые доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Кроме того, возражений по существу заявления, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, соответствие требованиям закона договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3