Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А71-1497/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3974/2024-ГК
г. Пермь
23 июля 2024 года
Дело № А71-1497/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Стройинжпроект», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2024,

вынесенное судьей Ходыревым А.М., по делу № А71-1497/2024

по иску ООО «Барс Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск) к ООО «Стройинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии от истца: не явились, от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.03.2024, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (далее – истец, общество «Барс Пром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжпроект» (далее – ответчик, общество «Стройинжпроект») о взыскании 2 613 240 руб. задолженности по договору от 27.10.2023 № 142/23 о предоставлении труда работников (персонала).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2024 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,


нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе согласно списку, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2024 приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу: копии заявки от 17.10.2023 № 1, дополнительного соглашения от 02.11.2023 № 1, заявки от 02.11.2023 № 2, письма от 18.12.2023 № 166, справки от 05.06.2024 № 66/24, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно доводов заявителя апелляционной жалобы, не приведенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Стройинжпроект» (заказчик) и обществом «Барс Пром» (исполнитель) заключен договор от 27.10.2023 № 142/23 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Условия предоставления труда персонала, срок их предоставления, место выполнения работ и иные условия определяются сторонами в приложениях (приложения № 1-2) к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

Стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 4.1


настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и акт оказания услуг или УПД, а также предоставляет их заказчику (уполномоченному представителю заказчика) вместе со счетом на оплату посредством электронной почты в срок не позднее двух рабочих дней с момента истечения каждого расчетного периода.

Заказчик обязуется возвратить согласованные уполномоченными представителями экземпляру табеля учета рабочего времени и УПД также посредством электронной почты в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения от их подписания. В противном случае табель и УПД считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя. В случае не подписания уполномоченными лицами заказчика табеля учета рабочего времени и/или УПД в течение двух рабочих дней с даты их предоставления уполномоченным представителем исполнителя, персонал исполнителя вправе приостановить выполнение работ. В случае приостановления работ, до даты подписания табеля учета рабочего времени и/или УПД уполномоченным представителем исполнителя, оплата оказанных услуг по договору производится из расчета полной смены каждого работника исполнителя (пункт 4.4 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующим документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее двух рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов (пункт 4.6 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласовано направление работников исполнителя в место проведения работ по адресу г. Усть-Луга, Ленинградской области, в количестве 5 отделочников, 5 изолировщиков, 2 кровельщиков, стоимость услуг: 780 руб. в час с НДС; наименование объекта: «Комплекс Гидрокрекинга. Этап 4 (Комплекс Гидрокрекинг: установка подготовки сырья комбинированной установки Гидрокрегинг)».

В дополнительном соглашении от 02.11.2023 № 1 стороны дополнили протокол согласования договорной цены специальностями «Монтажник вентиляции и кондиционирования» и «слесарь-сантехник», стоимость услуг840 руб. час. с НДС; место проведения работ: г. Усть-Луга Ленинградской области.

Согласно заявкам № 1 и № 2 на предоставление персонала исполнитель обязался направить заказчику на объект по адресу г. Усть-Луга Ленинградской области 5 отделочников, 5 изолировщиков, 2 кровельщика, 2 монтажников вентиляции и кондиционирования и 1 слесаря сантехника.


Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 356 400 руб. согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.11.2023 по 15.11.2023, универсальному передаточному документу от 15.11.2023 № 343.

Заказчиком указанные услуги оплачены платежным поручением от 13.12.2023 № 1596.

Исполнителем оформлены табели учета рабочего времени за периоды с 16.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 15.12.2023, с 16.12.2023 по 31.12.2023, универсальные передаточные документы от 30.11.2023 № 372 на сумму 1 072 200 руб., от 15.12.2023 № 383 на сумму 969 540 руб., от 31.12.2023 № 419 на сумму 571 500 руб. и по электронной почте направлены заказчику для подписания письмами от 08.12.2023, от 19.12.2023.

Заказчиком данные универсальные передаточные документы не подписаны.

Заказчику направлена претензия от 25.12.2023 № 383/23 с требованием о погашении задолженности за оказанные по договору услуги.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспорены; доказательств, свидетельствующих о погашении долга, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что услуги по договору исполнителем оказаны ненадлежащего качества. В отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представленных истцом для работы на объектах: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков отрог; Ленинградская область, Кингисеппский район, составлен ряд актов о несоответствии их поведения правилам трудового распорядка, а именно: появление работников в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушение пропускного режима, причинение ущерба имуществу заказчика.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, исполнителем представлен для работы персонал, не обладающей необходимой квалификацией для выполнения работ.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.


Однако ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заказчиком обстоятельства фактического оказания услуг по договору на заявленную исполнителем сумму не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, не представлялось.

Из представленных истцом в материалы дела табелей рабочего времени, на основании которых составлены универсальные передаточные документы от 30.11.2023 № 372 на сумму 1 072 200 руб., от 15.12.2023 № 383 на сумму 969 540 руб., от 31.12.2023 № 419 на сумму 571 500 руб., не следует, что исполнителем к заказчику направлялись вышеуказанные работники и в отношении них составлялись табели рабочего времени.

Более того, в приложении № 1 к договору, дополнительном соглашении и заявках № 1 и № 2 адрес объекта указан г. Усть-Луга, Ленинградской области. Сведений о том, что истцом производилось направление работников на иные объекты ответчика и сторонами согласовывалось направление работников на объекты, расположенные в Саратовской области, Балаковском районе, Ленинградской области, Кингисеппском район, в материалы дела не представлено.

Табели учета рабочего времени, универсальные передаточные документы направлялись заказчику для подписания по электронной почте в соответствии с условиями пункта 4.4 договора. Между тем общество «Стройинжпроект» мотивированных возражений против их подписания в установленный договором двухдневный срок истцу не направило.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт надлежащего исполнения обязательств исполнителем, задолженность не погашена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.


Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2024 по делу № А71-1497/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи Р.А. Балдин

И.С. Пепеляева