Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А08-2804/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2804/2018
г. Воронеж
25 сентября 2018 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу №А08-2804/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кретова Л.А.) по иску МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 771 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 16.02.2018 в сумме 36 771 руб. 29 коп.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявил об уточнении своих требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 16.02.2018 в сумме 36 753 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу №А08-2804/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, уточненные требования истца удовлетворены.




Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2016 по делу №А08-232/2014 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области удовлетворены, с Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области взыскано 494 645 руб. 82 коп. доходов в виде арендной платы за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года за время использования АО «Белгороднефтепродукт» федерального имущества: земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52 и земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51, расположенных по адресу: <...>, и 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-232/2014 от 14.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-232/2014 от 14.06.2016 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2017 Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2016 по делу № А08-232/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 007358940 от 14.09.2016.

Письмом от 11.01.2017 № НЕ-02/31 истец направил исполнительный лист в Управление финансовой и налоговой политики администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области для исполнения в установленный законом срок.

Письмом от 18.01.2017 № 22 Управление финансовой и налоговой политики администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области сообщило истцу о получении исполнительного листа и принятии его к учету.

Письмом от 04.08.2017 №НЕ-02/2255 истец просил ответчика проинформировать о причинах неисполнения в срок исполнительного листа.

В претензиях от 30.10.2017 №НЕ-01/2786 и от 16.02.2018 № ОД-01/337 истец потребовал от ответчика уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период до подачи заявления взыскателем и период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 г. по делу N А07-4071/2014, от 06.08.2015 г. по делу N А53-12302/2014 и др.




В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт получения 18.01.2017 Управлением финансовой и налоговой политики администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области исполнительного листа серии ФС № 007358940 от 14.09.2016 ответчиком признается.

Доказательств исполнения ответчиком указанного исполнительного документа в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Возражая в отношении заявленных требований истца, а впоследствии обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на дефицит бюджета района на 2017 год, недостаточное поступление налоговых и неналоговых доходов, дополнительных налогов в бюджет района в 2017 году, а также необходимость исполнения бюджетных обязательств по жизнеобеспечению района. Ответчик также просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу разъяснений, приведенных в пункте в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).




При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение судебного акта либо уменьшения размера ответственности.

Исковые требования тем самым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

К апелляционной жалобе заявителем приложено решение Муниципального совета Яковлевского района №2 от 24.04.2018.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, приложенное к апелляционной жалобе решение Муниципального совета Яковлевского района №2 от 24.04.2018 в суд первой инстанции в установленные им сроки предоставления доказательств ответчиком представлено не было.

Уважительных причин не совершения данного процессуального действия ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

В свете изложенного вышеназванный документ подлежит возвращению ответчику.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.





При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

От уплаты государственной пошлины заявитель жалобы в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу №А08-2804/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Поротиков