Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А55-33990/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2025 года Дело № А55-33990/2024

№11АП-5013/2025

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2025 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2025 по делу №А55-33990/2024 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань

о взыскании, о расторжении договоров и об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «ЖЭС» (ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам по договорам аренды земельных участков № 4119 от 07.12.2012 г.; № 4299 от 12.08.2013 г.; №4427 от 28.10.2013 г.; №4428 от 28.10.2013 г.: № 4455 от 28.02.2014 г.; № 4453 от 28.02.2014 г., № 4627 от 07.12.2015 г. № 4628 от 07.12.2015 г., № 4631 от 14.12.2015 г., № 4667 от 04.08.2016 г. в сумме 562 619 руб. 93 коп.;

- о расторжении договора аренды земельных участков № 4119 от 07.12.2012 г.; № 4299 от 12.08.2013 г.; №4427 от 28.10.2013 г.; №4428 от 28.10.2013 г.: № 4455 от 28.02.2014 г.; № 4453 от 28.02.2014 г., № 4627 от 07.12.2015 г. № 4628 от 07.12.2015 г., № 4631 от 14.12.2015 г., № 4667 от 04.08.2016 г., заключенные между Администрацией городского округа Сызрань муниципальным унитарным предприятием «Жилишно-эксплуатационная служба».

- об обязании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» передать Администрации городского округа Сызрань по акту приема-передачи земельные участки переданные по договорам аренды № 4119 от 07.12.2012 г.; № 4299 от 12.08.2013 г.; №4427 от 28.10.2013 г.; №4428 от 28.10.2013 г.: № 4455 от 28.02.2014 г.; № 4453 от 28.02.2014 г., № 4627 от 07.12.2015 г. № 4628 от 07.12.2015 г., № 4631 от 14.12.2015 г., № 4667 от 04.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2025 по делу №А55-33990/2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, решение суда является незаконным, т.к. Арбитражный суд Самарской области не установил каким образом и кем используются земельные участки. 12.05.2020 конкурсный управляющий МУП заключил договор аренды с ООО «Энергетик», который осуществляет поставке теплоресурсов потребителям г.о. Сызрань. Имущество, расположенное на земельных участках, в отношении которых принято решение о расторжении договоров, используется для обеспечения теплоснабжением и подготовки к отопительному сезону.

Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле ООО «Энергетик» в качестве третьего лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.06.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между администрацией городского округа Сызрань и МУП «ЖЭС» были заключены:

- договор аренды № 4119 от 07.12.2012 земельного участка площадью 269 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий КН 63:08:0111042:211, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, западная часть городского округа Сызрань, около государственного учреждения «Сызранский пансионат для ветеранов труда» по ул. Новосибирская, 39;

- договор аренды № 4299 от 12.08.2013 земельного участка площадью 398 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий КН 63:08:0108017:53, местоположение: <...> Октября, д. 63;

- договор аренды № 4427 от 28.10.2013 земельного участка площадью 7119 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий КН, 63:08:0111005:6Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- договор аренды № 4428 от 28.10.2013 земельного участка площадью 140 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий КН 63:08:0101017:118, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- договор аренды № 4455 от 28.02.2014 земельного участка площадью 166 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий КН 63:08:0104003:80, местоположение: <...>;

- договор аренды № 4453 от 28.02.2014 земельного участка площадью 197 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий КН 63:08:0109009:234, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, центральный тепловой пункт № 22 на территории Дома ребенка;

- договор аренды № 4627 от 07.12.2015 земельного участка, с КН 63:08:0101014:534, площадью 14 123 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «под объектом коммунального хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, городской округ Сызрань, <...>;

- договор аренды № 4628 от 07.12.2015 земельного участка, с КН 63:08:0101014:535, площадью 1750 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «под объектом коммунального хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, городской округ Сызрань, <...>;

-договор аренды № 4631 от 14.12.2015 земельного участка, с КН 63:08:0111081:135, площадью 522 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «под объектом коммунального хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, городской округ Сызрань, <...>;

-договор аренды № 4667 от 04.08.2016 земельного участка с КН 63:08:0101058:5 площадью 5503 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «под объектом коммунального хозяйства (котельная)», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В соответствии с условиями договоров аренды МУП «ЖЭС» принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 2 Договоров аренды № 4119, № 4299, № 4427, № 4428, № 4455, № 4453, № 4627,№ 4628, №4631, № 4667.

Так, в соответствии с Разделом 2 договоров аренды № 4119, № 4299, № 4427, № 4428, № 4455, № 4453, размер годовой арендной платы за Участки на дату подписания Договоров определен сторонами в Приложениях 1 к Договорам аренды,

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней данного периода (квартала) к количеству календарных дней в году. Арендная плата вносится по указанным договорам в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п. 2.6. договоров аренды № 4299, № 4427№ 4428, № 4455, № 4453, арендная плата по указанным договорам исчисляется с 1.12.2012 года

В соответствии с п. 2.6. договора аренды № 4119 арендная плата исчисляется с 07.12.2012

В соответствии с п. 2.1. Договоров аренды № 4627,№ 4628, №4631, размер арендной платы за земельные участки определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 г. № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Согласно п.2.2. Договоров аренды № 4627,№ 4628, №4631 размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней данного периода (квартала) к количеству календарных дней в году. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно

В соответствии с п. 2.1. Договора № 4667 размер арендной платы за земельные участки определен в соответствии с порядком, установленным Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от 14.10.2009 г. № 2826 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области», Постановлением правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных -участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 г. № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель в Российской Федерации является платным, в том числе в виде арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 2.2. Договора № 4667 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей, за ответчиком сложилась задолженность по арендным платежам:

- по договору № 4119 от 07.12.2012 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 2 834 руб. 28 коп.

- по договору № 4299 от 12.08.2013 , за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 г. в сумме 4 233 руб. 93 коп.

- по договору № 4427 от 28.10.2013 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 103 253 руб. 93 коп.

- по договору № 4428 от 28.10.2013 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 1 489 руб. 31 коп.

- по договору № 4455 от 28.02.2014 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 1 765 руб. 90 коп.

- по договору № 4453 от 28.02.2014 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 2 095 руб. 68 коп.

по договору № 4627 от 07.12.2015 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 204 839 руб. 92 коп.

по договору № 4628 от 07.12.2015 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 25 381 руб. 99 коп.

- по договору № 4631 от 14.12.2015 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 7 571 руб. 08 коп.

- по договору № 4667 от 04.08.2016 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 79 815 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.1 Договоров №№ 4119, 4299, № 4427, № 4428, № 4455, № 4453 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (расчет имеется в материалах дела).

Согласно п. 6.2.1. Договоров аренды № 4627, № 4628, №4631, № 4667, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (расчет имеется в материалах дела).

Истцом были начислены ответчику пени:

- по договору № 4119 от 07.12.2012 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 1 088 руб. 01 коп.

- по договору № 4299 от 12.08.2013 , за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 г. в сумме 1 617 руб. 39 коп.;

- по договору № 4427 от 28.10.2013 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 43 878 руб. 35 коп.;

- по договору № 4428 от 28.10.2013 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 568 руб. 94 коп.;

- по договору № 4455 от 28.02.2014 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г в сумме 674 руб. 60 коп.;

- по договору № 4453 от 28.02.2014 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г в сумме 800 руб. 53 коп.;

- по договору № 4627 от 07.12.2015 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 52 228 руб. 65 коп.;

- по договору № 4628 от 07.12.2015 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 6 471 руб. 75 коп.;

- по договору № 4631 от 14.12.2015 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 1 930 руб. 44 коп.;

- по договору № 4667 от 04.08.2016 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г. в сумме 20 079 руб. 77 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 г. № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений;

В связи с этим, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде, в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В связи с тем, что ответчик осуществлял использование земельных участков, у него возникла обязанность по оплате денежной суммы, возникшей вследствие такого использования, в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 г. заявление ПАО «Т Плюс» о признании муниципального унитарного предприятия «ЖЭС» городского округа Сызрань несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19295/2018 от 04.02.2020 г. МУП «ЖЭС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 05.04.2022 г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 г. ФИО3 утвержден конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань.

Задолженность, предъявленная для взыскания в настоящем деле, является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.,

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд.

Согласно п. 8.2.1. Договора, досрочное расторжение договора по требованию Арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении Арендатором настоящего договора.

Согласно п. 8.2.2. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С 01.10.2021 г. арендная плата по вышеуказанным договорам аренды не поступала.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Комитетом имущественных отношений 28.02.2024 г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, в случае неисполнения обязательств Арендатора, ответ до настоящего времени не поступил.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

По иску о взыскании арендной платы истец должен представить доказательства существования арендных отношений, наличие задолженности в заявленном размере, по иску о расторжении договора по основаниям, указанным истцом (ст.619 ГК РФ), истец должен доказать наличие существенного нарушения на стороне арендатора договора аренды, по иску об обязании возвратить арендованное имущество истце должен доказать факт прекращения отношений по договору.

Исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и положений ст.ст.9,65 АПК РФ инициатива по представлению доказательств, раскрытию обстоятельств, возлагается на сторону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Размер задолженности подтверждается условиями договоров аренды и положениями закона об обязанности должника исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие как об отсутствии спорной задолженности, так и об отсутствии нарушений договоров, позволяющих истцу заявить соответствующие требования.

Поскольку договоры расторгнуты и отношения по договорам прекращены в судебном порядке, на стороне ответчика (бывшего арендатора) возникает единственная обязанность – возвратить арендодателю предмет аренды. Указанную обязанность ответчик в нарушение положений ст.ст.622,655 ГК РФ и условий договоров не исполнил, доказательства обратного не представил.

Относительно довода ответчика о том, что Арбитражный суд Самарской области не установил каким образом и кем используются земельные участки, что 12.05.2020 конкурсный управляющий МУП заключил договор аренды с ООО «Энергетик», который осуществляет поставке теплоресурсов потребителям г.о. Сызрань, имущество, расположенное на земельных участках, в отношении которых принято решение о расторжении договоров, используется для обеспечения теплоснабжением и подготовки к отопительному сезону, суд должен был привлечь к участию в деле ООО «Энергетик» в качестве третьего лица, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из договоров аренды земельных участков № 4119 от 07.12.2012 г.; № 4299 от 12.08.2013 г.; №4427 от 28.10.2013 г.; №4428 от 28.10.2013 г.: № 4455 от 28.02.2014 г.; № 4453 от 28.02.2014 г., № 4627 от 07.12.2015 г. № 4628 от 07.12.2015 г., № 4631 от 14.12.2015 г., № 4667 от 04.08.2016 следует, что арендатором по ним является МУП «ЖЭС», а не иные лица.

Следовательно, даже если допустить, что конкурсный управляющий МУП заключил договор аренды с ООО «Энергетик», который осуществляет поставке теплоресурсов потребителям г.о. Сызрань (доказательств указанным обстоятельствам ответчик по неизвестным причинам не представил), приведенные заявителем обстоятельств никак не повлияли ни на обязанность вносить арендную плату, ни на обязанность возвратить после прекращения арендных отношений предмет аренды.

Для целей оценки доводов ответчика суд проверил порядок извещения сторон в суде первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела (л.д.91-97) стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, первые извещения получены сторонами, в частности, ответчиком – по двум адресам: по адресу регистрации, который указан в ЕГРЮЛ и по адресу конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Зная о времени и месте судебного заседания, ответчик намеренно скрыл от суда свои возражения, ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Энергетик» не заявил, т.е. действовал с противоправной целью.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину 30 000 рублей платежным поручением от 20.05.2025 №314. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2025 по делу №А55-33990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиВ.А. Копункин

С.Ш. Романенко