Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А60-47982/2015

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2041/2016-АК
г. Пермь
15 ноября 2018 года
Дело № А60-47982/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плахова Т. Ю.

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющий Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Аникеева Р.К. о признании сделки по отчуждению оружия, заключенной между должником и Андреевым Валерием Дмитриевичем, и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-47982/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Галкина Юрия Владимировича,



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 Галкин Юрий Владимирович (далее – должник, Галкин Ю.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 19.08.2016 финансовым управляющим должника утвержден Аникеев Р.К.

05.03.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника Аникеева Р.К. о признании недействительной сделки по отчуждению оружия (с нарезным стволом Anchutz 1518 № 3053159, с гладкоствольным стволом ИЖ–81М № 16987, с гладкоствольным стволом Benilli С F № 994442 241308, травматический пистолет ограниченного поражения ПБ–4–1 МЛ «Оса» М № 008535), заключенной между должником и Андреевым В.Д., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2018) в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии достаточных доказательств выбытия спорного имущества из собственности должника. Отмечает, что согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, имеющим не снятую или не погашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Согласно приговору Серовского районного суда Свердловской области Галкин Ю.В. осужден и приговорен к отбыванию наказания условно, в связи с чем, спорное оружие было сдано начальнику ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области. Согласно рапорту начальника ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 12.01.2017 зарегистрирован факт изъятия оружия у гражданина Галкина Ю.В. в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, является доказательством выбытия имущества из собственности должника. Также отмечает, что согласно рапорту начальника ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области оружие № 994442, № 16978, №3053159, №М0085335 выдано 11.09.2017 Андрееву В.Д. на основании лицензии на приобретение оружия. В расписке о получении огнестрельного оружия и боеприпасов от 11.09.2017 указано, что Андреев В.Д. получил в МО МВД России «Серовск», принадлежащее ему оружие (с нарезным стволом Anchutz 1518 № 3053159, с гладкоствольным стволом ИЖ–81М № 16987, с гладкоствольным стволом Benilli С F № 994442 241308, травматический пистолет ограниченного поражения ПБ–4–1 МЛ «Оса» М №008535). Таким образом, должником спорное оружие было отчуждено Андрееву В.Д. На момент оспариваемой сделки, а именно 11.09.2017 должник признан банкротом; сделка совершена должником в отсутствие встречного представления, в связи с чем, она является недействительной применительно к п.2 ст. 61.2 ст.213.25 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.10.2015 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 26.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением от 19.08.2016 финансовым управляющим утвержден Аникеев Р.К.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на установление в ходе процедуры, что должнику было выдано разрешение на хранение и ношение оружия, должник являлся владельцем оружия Anchutz 1518 № 3053159 (с нарезным стволом), ИЖ–81М № 16987 (с гладкоствольным стволом), ИЖ–27 № 9254094 (с гладкоствольным стволом), Benilli С F № 994442 241308 (с гладкоствольным стволом), ПБ–4–1 МЛ «Оса» М № 008535 (травматический пистолет ограниченного поражения).

Из представленных ГУ УВД России документов следует, что 16.05.2016 должник осужден Верхнепышминским городским судом Свердловской области за преступление, совершенное по ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом 400 тыс. руб.

На основании заявления огнестрельное оружие с гладкоствольным стволом ИЖ–27 № 9254094 должник добровольно сдал в МО МВД России «Серовский» для утилизации, 28.11.2016 оружие № 9254094 уничтожено комиссией ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается актом № 40. Остальное оружие Anchutz 1518 № 3053159 (с нарезным стволом), ИЖ–81М № 16987 (с гладкоствольным стволом), Benilli С F № 994442 241308 (с гладкоствольным стволом), ПБ–4–1 МЛ «Оса» М № 008535 (травматический пистолет ограниченного поражения) также было сдано в МО МВД России «Серовский» (листы из книги учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов).

Согласно рапорту начальника ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому району Управления Росгвардии по Свердловской области капитана полиции А.О.Якимова оружие Anchutz 1518 № 3053159 (с нарезным стволом), ИЖ–81М № 16987 (с гладкоствольным стволом), Benilli С F № 994442 241308 (с гладкоствольным стволом), ПБ–4–1 МЛ «Оса» М № 008535 (травматический пистолет ограниченного поражения) 11.09.2017 выдано Андрееву В.Д. на основании лицензий на приобретение оружия, о чем свидетельствует его расписка.

По мнению финансового управляющего, должником в пользу Андреева В.Д. безвозмездно отчуждено имущество, произошло выбытие имущества должника, имущественным правам кредиторов должника причинен вред, оспариваемая сделка является недействительной на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.2, 213.25 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в деле документов, опосредующих основание передачи оружия Андрееву В.Д., в связи с чем, у суда не имеется возможности оценить правомерность поведения должника и ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу п. 3 ст.61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В данном случае финансовым управляющим оспаривается сделка по безвозмездной передаче должником Андрееву В.Д. оружия (с нарезным стволом Anchutz 1518 № 3053159, с гладкоствольным стволом ИЖ–81М № 16987, с гладкоствольным стволом Benilli С F № 994442 241308, травматический пистолет ограниченного поражения ПБ–4–1 МЛ «Оса» М № 008535).

Вместе с тем, на основании материалов дела апелляционным судом установлено, что согласно рапорту начальника ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 12.01.2017 (л.д. 20) зарегистрирован факт изъятия спорного оружия у гражданина Галкина Ю.В. в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно представленным в дело рапорту начальника ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области и расписке (л.д. 25) Андрееву В.Д. 11.09.2017 на основании лицензии на приобретение оружия выдано в МО МВД России «Серовск», принадлежащее ему оружие (с нарезным стволом Anchutz 1518 № 3053159, с гладкоствольным стволом ИЖ–81М № 16987, с гладкоствольным стволом Benilli С F № 994442 241308, травматический пистолет ограниченного поражения ПБ–4–1 МЛ «Оса» М №008535).

Документов свидетельствующих о том, что спорное оружие было отчуждено именно должником, в деле не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что спорное оружие было изъято у должника правоохранительными органами и в силу наличия у сотрудников правоохранительных органов полномочий по распоряжению этим имуществом передано его ответчику.

Подобные действия нельзя признать сделкой по безвозмездной передаче имущества должника в собственность Андреева В.Д., которая подлежит оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд подтверждает вывод суда об отсутствии правовых снований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства о банкротстве.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, за счет имущества должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 09 августа 2018 года по делу № А60-47982/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Е.Е. (7сс) Васева



О.Н. Чепурченко