Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А51-4512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4512/2022
г. Владивосток
09 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР УДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.10.2015)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.06.2021)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43 от 17.02.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР УДАЧИ" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43 от 17.02.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из текста заявления Общество просит отменить постановление административного органа, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным. В обоснование указывает, что водитель ФИО1 17.07.2019 как того требует действующее законодательство прошел обучение и получил свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств. Таким образом, у водителя имелись все необходимые документы для осуществления международной перевозки груза и его действия не могли привести к негативным последствиям на дороге.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен представил письменный отзыв на заявление с возражениями.

Из представленных документов судом установлено следующее.

24 января 2022 года в 13 ч. 45 мин. на 6 км автомобильной дороги «Полтавка - Застава» при проведении транспортного контроля на СКП-2 (Владивосток) должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО установлено, что перевозчиком ООО «Ветер удачи» осуществлялась международная перевозка груза на транспортном средстве FREIGHTLIHER-C120, государственный регистрационный знак B322MX/25RUS, полуприцеп марки NETAN государственный регистрационный знак AK6997/25RUS под управлением водителя ФИО1 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: у водителя транспортного средства отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств, чем нарушены требования п. 12.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.07.2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. «а» п. 16 Постановление Правительства РФ от 1 июня 2021 г. N 845 Об утверждении Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1588.

По результатам осмотра составлен акт осмотра грузового транспортного средства № 6 от 24.01.2022.

Указанные обстоятельства были отражены административным органом в протоколе об административном правонарушении № 43 от 15.02.2022.

Постановлением Управления от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении № 43 ООО «ВЕТЕР УДАЧИ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2020 № 282 (далее - Требования N 282).

В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.

В дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 Требований N 282 применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование о наличии свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований и дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных мобильных перевозчиков государств - участников СНГ, и решением Экономической совета СНГ от 12.12.2008 "О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ" (пункт 12.3 Требований N 282).

В силу пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.06.23021 № 845 владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения; обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006.

Судом установлено, ООО «ВЕТЕР УДАЧИ» имеет допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, в силу чего обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в сфере международных перевозок, в том числе, положения статьи 20 Закона N 196-ФЗ, а также профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В ходе проведенной административным органом 24.01.2022 проверки установлено отсутствие у водителя транспортного средства ФИО1, осуществляющего перевозку по маршруту «Полтавка-Застава» на принадлежащем ООО «ВЕТЕР УДАЧИ» транспортном средстве FREIGHTLIHER-C120, государственный регистрационный знак B322MX/25RUS, полуприцеп марки NETAN государственный регистрационный знак AK6997/25RUS на момент проверки свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств. Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, придя к выводу о наличии обязанности у общества перед отправлением транспортного средства на маршрут в международную автомобильную перевозку проверить наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд считает правомерным привлечение ООО «Ветер Удачи» к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Тот факт, что водитель прошел обучение и него фактически имелись все необходимые документы для осуществления международной перевозки груза не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В этой связи, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд посчитал доказанной административным органом вину общества во вмененном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, тот факт водитель ФИО1 17.07.2019 как того требует действующее законодательство прошел обучение и получил свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств, соответственно у водителя имелись все необходимые документы для осуществления международной перевозки груза, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение могло существенным образом повлиять на охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, не представлено. Также в деле отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 АПК РФ, 2.9 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу от 17 февраля 2022 г. №43 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР УДАЧИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В.Колтунова