Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-189777/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80371/2024

г. Москва Дело № А40-189777/24 «09» апреля 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме «09» апреля 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: О.Н. Семикиной, А.И. Проценко

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-189777/24 по иску ООО «Торгово-производственная компания ПОЖНЕФТЕХИМ»

к ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ»

третьи лица: ООО «СпецСтрой», ООО «АГМ Сервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь»

о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 07.06.2024 от ответчика: ФИО3 – дов. от 13.03.2024 от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ПОЖНЕФТЕХИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» о признании договора расторгнутым в части проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, о взыскании по договору задолженности в размере 7 205 670 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.11.2024г. в иске отказано.

ООО «Торгово-производственная компания ПОЖНЕФТЕХИМ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 11.02.2025г. Девятый арбитражный апелляционный суд Перейти к рассмотрению дела № А40-189777/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения

дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе коллегиальным составом суда.

Апелляционный суд пришел к выводу, что дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.04.2020 заключен договор поставки товара № 20/ТПК-ПНХ/08.04.20, согласно которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в приложениях и/или спецификациях к настоящему договору на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение срока поставки, предусмотренных в спецификации на все количество товара (п.1.2).

Поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификаций (п.3.1).

Оплата товара производится покупателем на условиях, указанных в Приложении к настоящему договору (п.5.1).

Между сторонами подписана Спецификация № 1, согласно данной Спецификации истец должен был поставить товар на сумму 39 972 000 руб., произвести авторский надзор на производственной площадке покупателя на сумму 1 800 000 руб., произвести шеф-монтажные и пуско-наладочные работы на сумму 360 000 руб., доставка товара составляет 1 675 000 руб.

В Спецификации стороны установили порядок оплаты:

- первый платеж в размере 3 600 000 руб. с учетом НДС 20% должен быть произведен в течение 14 календарных дней с даты подписания договора поставки;

- второй платеж в размере 14 779 680 руб. с учетом НДС 20% производится в течение 9 календарных дней с даты согласования всего комплекса рабоче-конструкторской документации, графика производства и плана качества;

- третий платеж в размере 15 459 760 руб. с учетом НДС 20% производится в течение 9 календарных дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке с указанием адреса отгрузки, ответственных контактных лиц. В случае если товар является негабаритным или тяжеловесным поставщик вместе с уведомлением о готовности товара к отгрузке направляет утвержденный покупателем транспортировочный чертеж с указанием габаритов груза, мест крепления и строповки, расположения на трале, центра тяжести и сил масс. В случае отсутствия указанной информации уведомление о готовности товара к отгрузке считается не выданным, а обязанности по оплате у покупателя не возникает. Уведомление о готовности товара к отгрузке может быть направлено покупателю только при фактической готовности и наличии товара и соответствующей документации на складе поставщика и проведения предварительной инспекции покупателем;

- четвертый платеж в размере 9 607 560 руб. с учетом НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 4) производится:

- 25% от размера четвертого платежа в течение 5 банковских дней по факту получения письма о вызове на объект для проведения работ по шеф-монтажу и пусконаладочных работ;

- 75% от размера четвертого платежа выплачиваются в течение 15 календарных дней по факту выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ без замечаний.

Согласно п. 2.1 Спецификации доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика до <...>. Стоимость доставки составляет 1 675 000 руб. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной. Оплата доставки товара включена в состав третьего платежа и производится согласно п. 1 настоящей Спецификации.

Срок доставки товара на склад покупателя: 10 календарных дней с момента оплаты третьего платежа.

Авторский надзор осуществляется на производственной площадке покупателя по адресу: <...>.

Работы по авторскому надзору считаются выполненными после подписания сторонами Акта о выполнении работ без замечаний. В противном случае работы по авторскому надзору считаются незавершенными, а обязанности по оплате очередного платежа у покупателя не возникает.

Период выполнения работ: 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя по адресу: <...>.

Истец по товарной накладной от 15.10.2020 № 153 поставил ответчику товар на сумму 39 972 000 руб.

Ответчик за период с 30.04.2020 по 06.07.2021 перечислил истцу по платежным поручениям денежные средства в размере 34 566 330 руб.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить ему 7 205 670 руб.

Как следует из условий Спецификации, четвертый платеж в размере 9 607 560 руб. с учетом НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 4) производится:

- 25% (2 401 890 руб.) от размера четвертого платежа в течение 5 банковских дней по факту получения письма о вызове на объект для проведения работ по шеф-монтажу и пуско-наладочных работ;

- 75% (7 205 670 руб.) от размера четвертого платежа выплачиваются в течение 15 календарных дней по факту выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ без замечаний.

Согласно п. 7.5 договора покупатель вправе осуществить входной контроль товара (комиссионную приемку) в момент передачи товара или после передачи товара в соответствии с действующим законодательством РФ на предмет соответствия качества поставленного товара условиям договора, спецификации, ГОСТам, стандартам, техническим заданиям, а также технической документации к данному товару, в пределах гарантийного срока или в пределах 2-х лет с момента поставки товара, если гарантийный срок не установлен.

В соответствии с п. 7.6 договора, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) покупателем (грузополучателем) составляется Акт с указанием несоответствий.

Как следует из материалов дела, конечным заказчиком ПАО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен Акт о приемке материалов № 132-1/2623, 2639, 2688,2689, 2690 от 26.11.2020 с перечнем замечаний. Указанный акт и требование об устранении замечаний был направлен ответчиком в адрес истца.

Письмом от 14.12.2020 № 423 истец сообщил ответчику о рассмотрении Акта входного контроля конечного заказчика и направил ответы на замечания.

Письмом № А.148 от 28.07.2021 истец сообщил о том, что в ходе проведения гидравлических испытаний была выявлена течь по выходному валу, в данный момент идет работа по устранению неполадки, гарантируем устранение неисправности до окончания пуско-наладочных работ.

В этом письме истец просил ответчика направить в адрес истца письмо-вызов на проведение ПНР для завершения работ по договору.

С указанным письмом истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, акты о проведении ШМР, акт осмотра.

Письмом № А.038 от 01.03.2023 истец просил ответчика проинформировать о планируемых сроках вызова на объект для проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Однако ответчик такой информации истцу не предоставил. Доказательств обратного не представлено.

В настоящее время поставленное истцом оборудование находится у конечного заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ранее ПАО «ЛУКОЙЛ-Коми»). В письме № И-56030/24 от 17.12.2024 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» указало, что в связи со смещением сроков реализации проекта реконструкции объекта работы по пусконаладке насосной станции пожаротушения потребовались только сейчас. В данном письме заказчик попросил истца направить в адрес заказчика рабочие прошивки контролера и панели управления для проведения пуско-наладочных работ собственными силами.

В ответ на указанное письмо истец передал заказчику программное обеспечение (прошивки) ПЛК и панели управления для Станции насосной пожаротушения, о чем составлен Акт приема-передачи программного обеспечения от 30.01.2025.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой наступление обязанности ответчика по выплате истцу спорной суммы (по факту выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ без замечаний) не зависит от истца, поскольку пуско-наладочные работы будут выполняться заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 7 205 670 руб. При этом суд учитывает, что спорная сумма включает только стоимость фактически исполненных истцом обязательств (по поставке оборудования и выполнению работ по авторскому надзору). Стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (360 000 руб.) в спорную сумму истцом не включена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании договора от 08.04.2020 № 20/ТПК-ПНХ/08.04.20 расторгнутым в части проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Суд рассматривает исковые требования в том виде, в котором они заявлены истцом.

Формулируя требование по иску в виде признания договора расторгнутым, истец исходит из того, что он отказался от его исполнения в указанной части, и в данном случае не требуется судебной защиты.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 08 ноября 2024 года по делу № А40-189777/24 отменить.

Взыскать с ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в пользу ООО «Торгово-производственная компания ПОЖНЕФТЕХИМ» задолженность в размере 7 205 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 59 028 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: О.Н. Семикина

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.