Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А50-7850/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14951/2019-ГК
г. Пермь
19 ноября 2019 года
Дело № А50-7850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Лесковец О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии: от истца: Бейлин М.М. по доверенности от18.02.2019; от ответчика: Грибова Ю.О. по доверенности от 15.05.2017; от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: Щелкова Я.В. по доверенности от 17.07.2019; от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2019 года по делу № А50-7850/2019

по иску Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (ОГРН 1075904010600, ИНН 5904166351)

третьи лица:

государственное автономное учреждение Пермского края «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду»


(ОГРН 1025901794918, ИНН 5914013097), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о признании недействительным результатов межевания по выделу земельного участка, установлении границ земельного участка установил:

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Импекс» о признании недействительными результатов межевания по выделу

земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16 в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:5; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16; установлении границ земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровыми

номерами 59:18:0100101:325, 59:18:0100101:332, 59:18:0100101:324 по координатам, указанным в предмете иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены государственное автономное учреждение Пермского края «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением от 23.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Общество «Импекс» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществу «Импекс» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:18:3500101:16 площадью 14 142 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение: Пермский край, Добрянский район,

г/п Полазненское, СПК «Уральская нива», урочище Бесово.

Данный участок был выделен в счет земельной доли Фархушина Р.М.,


что признано подтвержденным свидетельством о праве собственности на землю от 08.04.1997.

Фархушиным Р.М. приобретено право долевой собственности 8,20 га сельхозугодий без выдела в натуре.

Земельная доля в земельном участке ТОО «Уральская Нива» для использования в сельскохозяйственном производстве.

Выдел произведен из земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:5.

Согласно полученной судом первой инстанции информации колхозе «Память Ленина» (архивная справка № 314-т от 23.05.2019) за период существования предприятия имели место следующие переименования: с 1951 по 1964 годы - колхоз «Память Ленина» (постановление исполнительного комитета Добрянского района Совета депутатов трудящихся от 21.02.1951 № 86), 1964-1992 годы - совхоз «Память Ленина» (решение Пермского облисполкома от 08.06.1964 № 257), 1992-1999 годы - ТОО «Уральская Нива» (постановление администрации Добрянского района от 20.04.1992 № 235), 1999-2018 годы - сельскохозяйственный производственный кооператив «Уральская Нива» (постановление администрации г. Добрянка от 09.04.1999 № 318. Основные виды деятельности: производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции молочно-мясного направления.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»

и перерегистрироваться в соответствующих органах, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Указанными нормативными актами предписывалось колхозам и совхозам привести свою организационно- правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР

«О предприятиях и предпринимательской деятельности» (постановление № 86), коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

Совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. постановления № 86).

Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложить на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица привлекаются к ответственности в


соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п. 3 постановления

№ 86).

Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (п.8 постановления № 86).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления № 86).

Постановлением администрации Добрянского района Пермской области № 60 от 04.03.1992 на основании постановления № 86 принято решение о реорганизации совхоза «Память Ленина» в товарищество с ограниченной ответственностью «Нива» и передаче в коллективную совместную собственность бесплатно общую земельную площадь 4 413га. в том числе пашни 3 032га, сенокосов 359га, пастбищ 575га, коллективных огородов 2га,

кустарников 79га, болот 49га, под водой 44га, под дорогами 78га,

под постройками 137га, прочие 58га.. Лесная площадь 6 388га в границах бывшего совхоза «Память Ленина» переданы в земли запаса. Выдать свидетельство на право собственности на землю.

Данный участок зарегистрирован под кадастровым номером 59:18:0000000:5 площадью 11 455 496кв.м., дата кадастрового учета (внесение) 04.03.1992.

Из данного участка в дальнейшем был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 59:18:3500101:16.

В дальнейшем указанный земельный участок после его выдела был отчужден сначала в собственность Соловьева И.А. (01.07.2005), затем

Зубовой Е.В.(07.05.2007), а затем в собственность ООО «Импекс» (16.07.2007).

Приказом Минимущества Пермского края от 11.03.2019 № СЭД-31-02- 2-2-226 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в качестве документа, описывающего границы

образуемого истцом земельного участка.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 1, 4, 8, 12, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.7, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации,

ст. ст. 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Закона РСФСР

от 25.12.1991 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской


Федерации», Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,

Исходил из того, что спорный земельный участок находился в собственности на 20.01.2002 у СПК «Уральская Нива» и на него не могли распространяться действия Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (с учетом предмета правового регулирования указанного Федерального закона, изложенных в преамбуле и

ст. 1), и п. 2 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что полученное Фархушиным Р.М. до 30.10.2001 (дата вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации) свидетельства о праве собственности на землю не просто подтверждает, что

на момент начала процедуры разграничения государственной собственности (20.02.2002) этот земельный участок не подлежал указанному разграничению, но и ему придана юридическая сила, равноценная записи в ЕГРН,

пришел к выводу, что истец ошибочно полагает, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации Пермского края и вывод о возникновении указанного права в силу прямого указания закона является заблуждением.

Суд первой инстанции указал, что возможность утверждения представленной истцом схемы предусмотрена исключительно в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утверждение Минимуществом Пермского края схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16, находящегося в частной собственности с 04.02.1992 (свидетельство № 60) не предусмотрено действующим земельным законодательством и является превышением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представленный истцом в обоснование проект перераспределения

земель бывшего совхоза «Память Ленина», как заключил суд первой инстанции, не свидетельствует, что он был реализован, поскольку сведений

об его утверждении не имеется. Решением Исполкома Пермского областного Совета народных

депутатов от 06.04.1988 № 82-2 принято предложение Добрянского райисполкома о расширении земельного участка под строительство горнолыжной базы Полазненской горно-лыжной детско-юношеской спортивной школы облспорткомитета до 15 га общей площади на землях Полазненского лесничества, Добрянского КЛПХ в кв. 71 без изъятия земель гослесфонла с правом вырубки отдельных деревьев для строительства объектов и размещения лыжных трасс.

Во исполнение указанного решения между Добрянским, лесхозом (арендодатель) и Полазненским горно-лыжным ДЮСШ при Пермском


облспорткомитете (арендатор) заключен договор аренды сроком на 50 лет земельного участка из земель лесного фонда площадью 15 га, расположенного в 71 кв. Полазненского лесничества.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, строительство горнолыжной спортшколы должно было осуществляться на земельном участке, являющемся объектом федеральной собственностью в силу прямого указания закона, и в настоящее время он не является собственностью Пермского края.

В этой части также указано на то, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 18.04.2005, содержащемуся в землеустроительном деле № 37, утвержденного Краснокамским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермской

области 17.05.2005, границы выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, впоследствии поставленного на ГКУ с кадастровым номером 59:18:3500101:16 площадью 14 142 кв. м, от точки 2 до точки 6 согласованы представителем арендодателя земельного участка, предоставленного на основании решения Исполкома Пермского областного Совета народных депутатов от 06.04.1988 № 82-2, - уполномоченным представителем Добрянского лесхоза.

С учетом изложенного суд первой инстанции оценил указание на то, что земельный участок, выделенный под строительство горнолыжной школы отнесен к категории земель лесного фонда, а участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Импекс» к землям сельскохозяйственного назначения, и спора по границам между указанными земельными участками нет, а объекты истца расположены в пределах земельного участка ответчика, то он

имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этих объектов, что в случае признания результатов межевания недействительными и исключения из ЕГРН у ответчика останется земельный участок без определения границ и он сможет уточнить свои границы путем межевания, а у истца будут установлены границы участка в пределах которого имеются его объекты недвижимости.

В этой части, сославшись на п. 52 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 суд первой инстанции отметил, что заявленные

требования истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО «Импекс» и в данной формулировке не приведут

в восстановлению прав, которые истец считает нарушенными.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для

принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, не влекут ее удовлетворение.

Наличие оснований для удовлетворения иска из материалов дела не следует, что также исключает и удовлетворение апелляционной жалобы.


Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке обстоятельств, признанных судом первой инстанции юридически значимыми.

Указание истца на то, что ответчик не лишен возможности установить границы земельного участка, в отношении которого заявлено об исключении координат из ЕГРН, оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом предмета и оснований иска, результата анализа обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми

(ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельств, как не влекущее с необходимостью удовлетворение иска.

Иной вывод не влечет указание истца на неприменение судом первой инстанции положений закона о запрете выдела земельных участков в счет земельных долей, на которых расположены объекты недвижимости.

Отказ в удовлетворении заявленного требования признается надлежаще мотивированным.

Доказательств обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение требования Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, не выявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2019

по делу № А50-7850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Дюкин

Судьи Т.Л. Зеленина

О.В. Лесковец