Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А74-1055/2017

89/2017-19577(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1055/2017
г. Красноярск
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «9» июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «9» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу № А74-1055/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу о взыскании 352 897 руб. 06 коп., в том числе 347 681 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.01.2016 № 16-А/2016 и 5 215 руб. 20 коп. пени за период с 28.12.2016 по 12.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что, поскольку договор аренды заключен в октябре 2016 года, то до данного момента арендная плата взыскана необоснованно. Взысканный размер неустойки является несоразмерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В направленном отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, договор заключен 01.01.2016. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.


Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2016 заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 16-А/2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 161,0 кв.м., расположенного на 3 и 4 этажах Административно-бытового корпуса с галереями общей площадью 8 392,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, № 2 для производственных и коммерческих целей арендатора.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 5договора.

Согласно пункту 5.1 договора, арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 34 408 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%, за каждый месяц и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг, услуг телефонной связи и интернета потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов соответствующих служб пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем. Арендная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года вносится единовременным платежом на основании выставленных арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ за 9 месяцев. Оплата арендатором должна быть произведена не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату. Арендная плата, начиная с октября 2016 года вносится в части фиксированного платежа - не позднее 3 рабочих дней до начала очередного месяца, в части переменного платежа - не позднее 3 рабочих дней по истечении очередного месяца. Расчеты производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов, счетов-фактур ( пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор считается заключенным с момента его подписания (моменту подписания настоящего договора соответствует календарная дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора) и действует в течение 11 месяцев, т.е. до 01.12.2016.

Довод о том, что договор заключен в октябре 2016 года не нашел своего подтверждения, противоречит представленным в дело актам на выполнение работ-услуг от 30.09.2016 № 48, от 20.10.2016 № 51, от 31.10.2016 № 52 на общую сумму 347 681 руб. 89 коп.

По акту приема-передачи недвижимости (нежилого помещения) от 01.01.2016 арендодатель передал в пользование ответчику указанное помещение.

Истцом выставлены ответчику следующие счета-фактуры: от 30.09.2016 № 1431, от 01.10.2016 № 1593, от 01.10.216 № 1594, от 20.10.2016 № 1571, от 31.10.2016 № 1572 на общую сумму 347 681 руб. 86 коп.

Ответчиком подписаны акты на выполнение работ-услуг от 30.09.2016 № 48, от 20.10.2016 № 51, от 31.10.2016 № 52 на общую сумму 347 681 руб. 89 коп.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного пунктами 10.2, 10.3 договора, истец 12.12.2016 направил ответчику претензионное письмо № 07-1186 об уплате задолженности, которое получено ответчиком 30.12.2016 (почтовое уведомление № 66660306046999) и оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


Судом правомерно указано, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.01.2016 № 16-А/2016 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования в спорный период нежилым помещением подтверждается материалами дела (актом приема-передачи) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2016 до 01.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно расчету истца, представленным в материалы дела счетам-фактурам, актам на выполнение работ-услуг задолженность ответчика по арендной плате за нежилое помещение составляет 347 681 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме

347 681 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 5 215 руб. 20 коп. пени за период с 28.12.2016 по 12.01.2017 на основании пункта 8.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 28.12.2016 по 12.01.2017 в сумме 5 215 руб. 20 коп. с учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей за заявленный истцом период, проверен судом и является арифметически верным.

Довод о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в первой инстанции такого заявления ответчик не сделал, отсутствуют основания для его рассмотрения на стадии апелляционного обжалования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие


доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу № А74-1055/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина