Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-151926/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51861/2017


Москва Дело № А40-151926/15

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-151926/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Мосстройэкономбанк»

о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 2 403 435,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице ГК «АСВ»- ФИО2 дов. 23.03.2017

ФИО1 паспорт, лично

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2015) ЗАО «Мосстройэкономбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2017 поступили возражения ФИО1 по делу ЗАО «Мосстройэкономбанк» задолженности в размере 2 403 435,85 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение ФИО1 на результат рассмотрения ёе требований в размере 2 403 435,85 руб. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 требования ФИО1 в размере 2 403 435,85 руб. включены в реестр требований кредиторов должника КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 23.03.2017, конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройэкономбанк» в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужил заключенный ФИО1 с ЗАО «Мосстройэкономбанк» договор банковского вклада №7711906 от 10.08.1993 (далее - договор) «до востребования» под 110% годовых, в соответствии с которым 10.08.1993 кредитором в банк внесены денежные средства в размере 60 000 руб. о чем свидетельствует запись в выданной банком сберегательной книжке.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1, Раздела I Инструкции Госбанка СССР от 10.12.1987 №23 (ред. от 08.08.1991) «По эмиссионно-кассовой работе в учреждениях банков СССР», (действующей на момент заключения договора) при взносе гражданами денег во вклады производится запись во вкладной книжке, а без ее предъявления вносителю выдается квитанция.

Взнос денежных средств осуществлялся с предъявлением вкладной книжки, записи в ней, подтверждающие внесение денежных средств, имеются.

В период с 10.08.1993 по 04.01.1995 ФИО1 неоднократно вносились денежные средства, а также осуществлялось снятие денежных средств, включая проценты по вкладу. Внесение денежных средств, в том числе зачисление процентов (согласно договору № 7711906) удостоверяется записями в сберегательной книжке №7711906.

Как указывает заявитель, со счета многократно снимались денежные средства, в состав которых входили проценты, начисленные согласно договору. Проценты, согласно пункту 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны выплачиваться вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивать сумму вклада, на которую начисляются проценты. В общей сложности на счет, с учетом процентов, внесены денежные средства в размере 1 267 840 руб. На 04.01.1995 остаток на счете составил 864 руб.

Заявителем снимались как внесенные денежные средства, так и проценты по вкладу, что подтверждается копией сберегательной книжки, представленной в материалы дела

Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вклада и процентов в установленные сроки и признан банкротом, ФИО1. обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Суд первой инстанции признал заявленные ФИО1 возражения обоснованными и включил требования ФИО1 в размере 2 403 435,85 руб. в первую очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В силу ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Доказательств соблюдения банком предусмотренного ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, либо проведенного в соответствии с требованиями закона изменения процентной ставки, не предоставлено.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены подлинник договора с Банком №7711909 от 10.08.1993, сберегательная книжка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника, в том числе доказательства обращения кредитора с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании обязательств, вытекающих из договора банковского вклада №7711906 от 10.08.1993.

Доказательств, подтверждающих наличие между кредитором и должником иных отношений, за исключением основанных на договоре банковского вклада №7711906 от 10.08.1993, конкурсным управляющим не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о пропуске заявителем срока на заявление возражений отклоняются судом как неподтвержденные документально.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу № А40151926/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: П.А. Порывкин

М.С. Сафронова