Постановление от 21 июня 2024 г. по делу № А40-262026/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22848/2024

Дело № А40-262026/23
г. Москва
21 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-262026/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации и судебных расходов,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 40 000 руб., расходов на направление адвокатского запроса в размере 4 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 819 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в публикации «На старости лет нижегородский прокурор оказался в СИЗО», размещенной 19 июля 2018 года по адресу https://rfsmi.ru/police/48199-na-starosti-let-nizhegorodskiy-prokiiror-okazalsya-v-sizo.html, была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в вышеуказанной публикации фотография была размещена 27 января 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» (URL-адрес: http://old.kTasnomrinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyjgod/) и была подписана: «Иллюстрация: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск». Кроме того, на вышеуказанной фотографии была проставлена ссылка на сайт rf-smi.ru и знак авторского права, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии.

Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся, согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2016 года, штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 22 от 01 января 2016 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 ГК РФ).

К исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где можно увидеть, что фотография создана 26 января 2016 года, 12:27, фотоаппаратом NIKON D5100.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с 23 декабря 2019 года и размещенным на сайте https://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/, объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта http://old.krasnoturinsk.info/proto, откуда была взята фотография.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно ответу регистратора доменных имен акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» исх. № 2837-С от 18 августа 2023 года, администратором доменного имени rf-smi.ru является ответчик.

Как установлено судом, Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.

Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В настоящем случае спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, наличие статуса индивидуального предпринимателя у Ответчика по настоящему спору подтверждено материалами дела.

Ответчик с 09 августа 2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В сведениях о видах экономической деятельности, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Ответчика, зарегистрированного в указанном статусе, указаны следующие виды:

Деятельность рекламная (73.1); и другие.

Указанное выше, а также публикация рекламы на сайте Ответчика и размещение списка предоставляемых услуг (https://rf-smi.ru/reklamodatelyam.html) явно свидетельствуют о том, что вышеназванный сайт создан и используется, в том числе, в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Таким образом, в настоящем деле Ответчик, как индивидуальный предприниматель, является надлежащим ответчиком.

Ответчик указывает, что, исходя из конструкции сайта, на сайте rf-smi.ru спорную фотографию могло разместить любое лицо, а Истец не представил доказательства о данном лице (о другом лице).

Однако доказательств данного факта (размещение спорной фотографии иным лицом) в материалы дела не представлено.

Ответчик не указал – какое конкретное лицо разместило спорную фотографию на сайте rf-smi.ru, какие данные данное лицо предоставило для регистрации на сайте, с какого времени данное лицо зарегистрировано на сайте rf-smi.ru, какой IP-адрес использовало данное лицо, и т.д.

При этом, исходя из публикации, следует, что она размещена самим администратором сайта.

Таким образом, достаточных доказательств наличия у Ответчика признаков информационного посредника Ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, именно ответчик является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ, служебным произведением признается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Проводя анализ определения служебного произведения, можно выделить следующие его признаки:

а) Творческий характер произведения. Работа создается благодаря творческому вкладу работника.

б) Наличие трудового договора. Как и в любых трудовых отношениях, перед началом какой-либо работы, связанной с созданием результатов интеллектуальной деятельности, заключается трудовой договор в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона, а не только на основании какого бы то ни было трудового договора.

Со своей стороны Истец направлял в суд копию трудового договора № 22 от 1 января 2016 года и копию приложения к нему, в котором указано, что в обязанности ФИО2 входит обязанность производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, уведомляем суд о том, что автор спорной фотографии – ФИО2 – факт наличия прав правообладателя за Истцом не оспаривает. Спор о правах правообладателя между автором и Истцом (как правообладателем) отсутствует. Иного Ответчиком не доказано.

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение закреплено в дополнительном соглашении № 1 к трудовому договору № 22 от 1 января 2016 года.

В ч. 2 ст. 1295 ГК РФ закреплено положение, что уже изначально исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Таким образом, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется.

Следовательно, работодатель, то есть Истец, является правообладателем спорной фотографии.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-262026/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00