Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А65-16700/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16700/2021
г. Самара
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия недропользователям» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 по делу №А65-16700/2021 (судья Хасаншин И.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия недропользователям» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республики Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия недропользователям» (далее - ООО «Центр содействия недропользователям», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республики Татарстан (далее - административный орган) от 06.07.2021 №133/21 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 08.09.2021 по делу №А65-16700/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Центр содействия недропользователям» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 14.05.2021 №33 административный орган провел проверку полноты учета выручки за период с 23.01.2020 по 30.04.2021, в ходе которой установил, что ООО «Центр содействия недропользователям» получило от заказчиков (ООО «Вертикаль», ООО «Базис», ООО «Уникор» и ООО «АльСтоун») на основании договоров оказания консультационных (юридических) услуг и расходных кассовых ордеров наличные денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб.:

- 500 000 руб. – договор от 02.06.2020 №02/06/2020 с ООО «Уникор» (расходные кассовые ордера от 10.09.2020 №15, от 11.09.2020 №17, от 14.09.2020 №19, от 08.12.2020 №35, от 16.02.2021 №05);

- 500 000 руб. – договор от 03.06.2020 №03/06/2020 с ООО «Базис» (расходные кассовые ордера от 08.12.2020 №21, от 09.12.2020 №23, от 10.12.2020 №25, от 11.12.2020 №27, от 24.02.2021 №03);

- 500 000 руб. – договор от 01.06.2020 №01/06/2020 с ООО «АльСтоун» (расходные кассовые ордера от 02.12.2020 №35, от 03.12.2020 №37, от 04.12.2020 №39, от 07.12.2020 №41, от 03.03.2021 №05);

- 400 000 руб. – договор от 01.06.2020 №01/06/2020 с ООО «Вертикаль» (расходные кассовые ордера от 28.12.2020 №35, от 29.12.2020 №37, от 30.12.2020 №39, от 31.12.2020 №41).

Указанные денежные средства ООО «Центр содействия недропользователям» в кассу не оприходовало.

В рассматриваемом периоде ООО «Центр содействия недропользователям» кассовая книга по форме №0310004 не велась.

По результатам проверки административный орган составил акт от 23.06.2021 №1/21 протокол от 23.06.2021 №14-132/2021 об административном правонарушении и вынес постановление от 06.07.2021 №133/21, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Центр содействия недропользователям» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Порядок №3210-У) кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами.

П.4.6 Порядка №3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному и расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные и выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

Прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п.5 Порядка №3210-У).

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Центр содействия недропользователям» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Центр содействия недропользователям» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

Довод ООО «Центр содействия недропользователям» о том, что наличные денежные средства от юридических лиц были приняты руководителем ООО «Центр содействия недропользователям» ФИО2 как физическим лицом на основании заключенных договоров поручения, по которым он выступал в качестве поверенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из материалов дела следует, что в каждом расходном кассовом ордере в качестве основания получения ФИО2 наличных денежных средств указан соответствующий договор оказания консультационных (юридических) услуг, заключенный заказчиками (ООО «Вертикаль», ООО «Базис», ООО «Уникор» и ООО «АльСтоун») с ООО «Центр содействия недропользователям» в лице руководителя ФИО2

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличные денежные средства ФИО2 принимались не как физическим лицом, а как руководителем ООО «Центр содействия недропользователям» и в рамках заключенных обществом с заказчиками договоров оказания консультационных (юридических) услуг.

Довод общества о принятии денежных средств в качестве физического лица суд первой инстанции правильно расценил как попытку ухода от административной ответственности за нарушение законодательства при ведении кассовых операций.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере финансов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Ссылка ООО «Центр содействия недропользователям» на то, что руководитель ФИО2 не внес полученные от ООО «Вертикаль», ООО «Базис», ООО «Уникор» и ООО «АльСтоун» денежные средства на счет (в кассу) общества в связи с тем, что с 23.03.2020 был переведен на дистанционную работу, принял меры по самоизоляции, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему получать эти денежные средства в период с 10.09.2020 по 03.03.2021.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО «Центр содействия недропользователям» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение угрожает экономической безопасности государства.

Довод ООО «Центр содействия недропользователям» о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления (06.07.2021) не истек.

Общество ссылается на нарушение административным органом Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (утв.Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №132н) и Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (утв.Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №133н; далее – Регламент №133н): проверка проведена с нарушением установленных сроков; акт проверки не содержит перечень всех представленных обществом документов, а также сведений о дате начала и окончания проверки; обществу не предъявлялись поручения на проверку и служебные удостоверения проверяющих.

Суд апелляционной инстанции эти доводы ООО «Центр содействия недропользователям» отклоняет.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась только на основании Регламента №133н.

Для исполнения функции по проверке полноты оприходования выручки в случаях применения проверяемыми объектами контрольно-кассовой техники возникает необходимость сравнения показателей фискальной памяти с реестрами бухгалтерского учета. Таким образом, несмотря на то, что проверка правильности применения контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки являются разными видами проверок, они могут проводиться одновременно.

Поручение от 14.05.2021 №33 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, равно как и запрос от 14.05.2021 №2.14-15/011213 об истребовании документов направлены в ООО «Центр содействия недропользователям» по почте и получены обществом 26.05.2021 (т.1, л.д.113-116).

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Установленный п.19, 51 Регламента №133н срок проведения проверки (20 рабочих дней) начинает течь с 26.05.2021 и административным органом не нарушен; акт проверки полноты учета выручки №1/21 составлен 23.06.2021.

Отсутствие в акте проверки информации о датах начала и окончания проверки не является существенным нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

В акте проверки в качестве приложения указано «письменное пояснение к запросу об истребовании документов от 14.05.2021 №2.14-15/011213», таким образом, довод общества о невключении в акт проверки всех представленных им документов является несостоятельным.

Довод общества о том, что должностными лицами административного органа не предъявлялись служебные удостоверения, подлежит отклонению как бездоказательный.

Следует также отметить, что руководитель ООО «Центр содействия недропользователям» ФИО2 в акте проверки собственноручно указал «претензий к процедуре проверки не имею» (т.1, л.д.123).

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО «Центр содействия недропользователям» штрафа в сумме 40 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Центр содействия недропользователям» в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка ООО «Центр содействия недропользователям» на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года по делу №А65-16700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева