Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А34-12934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-12934/2020

25 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Курганская область в лице Департамента финансов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 796 284 руб.,

третье лицо: Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 01/23, паспорт, диплом,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО3, доверенность от 24.07.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 17.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее – ответчик 1), Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – ответчик 2) о взыскании 40 796 284 руб. убытков, в форме выпадающих доходов, возникших вследствие реализации в 2019 году сжиженного газа населению по утвержденным розничным ценам.

Определением от 17.03.2021 по делу № А34-12934/2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» ФИО5 После поступления экспертного заключения, ООО «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» с депозитного счета арбитражного суда выплачено 57 620 руб. 80 коп. за проведение судебной экспертизы по делу № А34-12934/2020.

Определением суда от 22.10.2021 по делу № А34-12934/2020 назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Владрегионэнерго» ФИО6 После поступления экспертного заключения, ООО «Владрегионэнерго» с депозитного счета арбитражного суда выплачено 85 623 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А34-12934/2020.

Определением от 29.04.2022 по делу № А34-12934/2020 назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛИВ и К» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 После поступления экспертного заключения, ООО «ЛИВ и К» с депозитного счета арбитражного суда выплачено 346 755 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А34-12934/2020.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на доводы ответчиков, ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы с целью определения метода, примененного при установлении цен на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области ООО «ГЭС Оренбург».

Представители второго ответчика и третьего лица против назначения экспертизы возражали.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении финансово-экономической экспертизы с целью определения метода, примененного при установлении цен на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области ООО «ГЭС Оренбург» суд отказывает, поскольку эксперт, ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями, волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими.

Оценив заключение эксперта от 26.07.2022 на предмет его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Суд отмечает, что составленное в порядке проведения судебной экспертизы заключение не вызывает сомнений в его полноте, компетентности подготовивших его лиц, объективности и достоверности результатов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно статье 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Курганской области № 427-р от 11.12.2018 «Об определении уполномоченной на поставки сжиженных углеводородных газов для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих на территории Курганской области, газораспределительной организации Курганской области на 2019 год» общество "Газэнергосеть Оренбург" было определено организацией уполномоченной на поставку сжиженных углеводородных газов для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих на территории Курганской области на 2019 год.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" функции в сфере государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ реализуемый населению для бытовых нужд были возложены на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

31.10.2018 истец обратился ко второму ответчику с заявлением № 14-05/11-1430-18 об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд. С учетом предоставленных документов и обосновывающих материалов, Общество просило установить цены в следующем размере:

- реализация СУГ в баллонах без доставки до потребителя - 50 руб. 20 коп.;

- реализация СУГ в баллонах с доставки до потребителя – 86 руб. 55 коп.;

- реализация СУГ из групповых газовых резервуарных установок – 89 руб. 05 коп.;

- реализация СУГ в баллонах с места промежуточного хранения – 82 руб. 12 коп.

Расчеты розничных цен на сжиженный газ были произведены истцом на основании "Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд", утвержденных Приказом ФАС России от 15.06.2007 № 129-э/2.

Вторым ответчиком указанные цены не были приняты и Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2018 № 43-45 «Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» на территории Курганской области с календарной разбивкой» были установлены цены ниже экономически обоснованных, не покрывающие затраты Общества связанных с этой деятельностью.

В 2019 году Общество осуществило поставку сжиженного газа населению области в количестве 3149,676 кг.

В силу того, что цены, установленные вторым ответчиком, не покрывают расходы истца, связанные с поставкой сжиженного газа населению Курганской области, убытки, в форме выпадающих доходов истца от указанной деятельности за 2019 год составили 40 796 284 руб. без НДС.

Истец неоднократно обращался в адрес первого ответчика (письма исх. (письмо №14-01.043/11-904-19 от 04.07.2020, №114-01,043/11-369-20 от 15.04.2020, №14-01.043/01-169-20 от 19.02.2020 с приложением обосновывающих документов) адрес Правительства Курганской области с просьбой рассмотреть вопрос о включении сумм убытков в размер утверждаемых розничных цен, либо об установлении компенсационного механизма и выплате Обществу за счет средств регионального бюджета субсидии на сумму понесенных убытков.

В указанных обращениях, а также в обращениях в адрес Прокуратуры Курганской области Общество указывало, что в текущей ситуации не только не имеет возможность осуществлять безубыточную деятельность по снабжению населения региона СУГ, но и в целом испытывает острый дефицит денежных средств и не может далее выступать в качестве уполномоченной газораспределительной организации, а также не имеет дальнейшей возможности поддерживать в надлежащем состоянии газобаллонный фонд.

В ответ на обращения Правительством Курганской области было заявлено, что действующие розничные цены были рассчитаны исходя из нормативов. В случае возникновения фактических убытков от регулируемого вида деятельности возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти графику.

Однако, никаких мер по реализации вышеуказанных положений, несмотря на все предоставленные Обществом документы и расчеты, подтверждающие получение фактического убытка от регулируемого вида деятельности Правительством Курганской области предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к ним норм материального права (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти; установление факта причинения вреда; причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом; размер понесенных убытков.

Лицом, обязанным доказать наличие оснований для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к возмещению разница между его доходами и расходами от реализации газа населению Курганской области по установленным тарифам.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Из пункта 4 Методических указаний № 129-Э/2 следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных спроизводством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением ипоставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал,используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательныхплатежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, розничные цены на газ должны устанавливаться субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

В экспертном заключении экспертной группы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по делу регистрационный номер 859Т от 07.11.2018 о рассмотрении предложений ООО «ГЭС Оренбург» по установлению розничной цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств на 2019 год отражено, что при проведении экспертизы был использован метод экономической обоснованности расходов (п. 3 экспертного заключения).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.12.2017 № 43-1 «Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергооеть Оренбург» на территории Курганской области с календарной разбивкой», которым утверждены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый обществом "ГЭС Оренбург" (далее - постановление Департамента от 06.12.2017 № 43-1).

В подтверждение фактических объемов реализации сжиженного газа населению за 9 месяцев 2018 г. в материалах дела ООО «ГЭС Оренбург» (per. № 889Т от 07.11.2018 г.) представлена форма федерального статистического наблюдения № 22 ЖКХ (за 9 месяцев 2018 г.), № 6-гж не ведется, № 1 - газ за 2015-2017 м. не представлена, по причине отсутствия деятельности ООО «ГЭС Оренбург» на территории Курганской области в данном периоде.

В соответствии с пунктами 14 и 17 Методических указаний, в отсутствие от ГРО сведений об отчетных данных о проводимых работах по газификации субъекта Российской Федерации в отношении районов, обслуживаемых ГРО, с учетом фактического объема газа реализованного населению в 2018 г. (рассчитанного на основании фактического потребления сжиженного газа за 9 месяцев 2018 г. и ожидаемого потребления сжиженного газа за 3 месяца 2018 г.), в виду отсутствия возможности проведения анализа фактической динамики реализации газа населению по категориям франкирования за последние три года (2015-2017 гг.), по причине отсутствия деятельности ООО «ГЭС Оренбург» на территории Курганской области в данном периоде объем сжиженного газа поставляемого населению принят в размере 3543,692 т.

При этом, по утверждению истца в исковом заявлении, в 2019 году истец осуществил поставку сжиженного газа населению области в количестве 3149,676 кг.

Учитывая, что постановление Департамента от 06.12.2017 № 43-1 не оспорено и не признано недействующим, оснований считать действия публично-правового образования, выразившиеся в его принятии незаконными - отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение публично-правовым образованием своей обязанности по компенсации истцу выпадающих доходов, образовавшихся в результате установления предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги.

При этом нормативный акт, установивший тариф в установленном порядке не оспорен и при утверждении розничных цен на 2020 год, убытки, полученные обществом в 2019 году в тариф также не включались.

Пунктом 8 Методических указаний № 129-3/2 предусмотрено, что фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования.

В частности, при расчете розничных цен и обосновании величин отдельных статей расходов могут применяться прогнозные рыночные цены (тарифы, стоимость услуг), определяемые на основании прогнозного уровня инфляции на расчетный период действия розничных цен (пп. «в» п. 8 Методических указаний № 129-э/2).

В связи с отсутствием сведений о наличии убытков у общества "ГЭС Оренбург" за 2019 год, оснований для установления розничных цен на 2020 год не имелось.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные субъектом регулирования убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 30.01.2017 N 301-ЭС16-19043, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 N 307-ЭС18-13274).

Согласно пункту 11 Основных положений № 1021 Государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Постановлением же Департамента от 18.12.2018 № 43-45 установлены только фиксированные цены на сжиженный газ, предельного уровня цен дополнительно не устанавливалось.

Институт убытков в свою очередь подразумевает наличие противоправных действий причинителя вреда. Основанием для предъявления требований о взыскании убытков служит решение суда общей юрисдикции о признании нормативного акта об установлении тарифа недействующим. При признании нормативного правового акта, установившего тариф, незаконным, в судебном порядке, заявитель впоследствии вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, вызванных принятием данного незаконного акта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности в совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия. Для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Таким образом, без оспаривания соответствующего нормативного правового акта и признания его в судебном порядке недействующим отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги ограничено предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее - Основы формирования индексов).

В соответствии с пунктом 51 Основ формирования индексов в случае изменения (пересмотра) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону их уменьшения основанием для выплаты компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемым организациям является пересмотр уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ранее установленных тарифов для регулируемых организаций в сторону снижения.

Выплата указанной компенсации осуществляется из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на период с 1 января 2019 года по 2023 год утверждены Указом Губернатора Курганской области от 14.12.2018 № 252 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области" (вместе с "Предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на период с 1 января 2019 года по 2023 год", "Обоснованием величины установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на 2019 год") на первое полугодие 2019 года – 1,7 %, на второе полугодие 2019 года – 4 %.

При этом индекс роста регулируемых цен в 2019 году не превысил 4 %, что также подтверждает факт того, что предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы не явились ограничивающим тариф фактором. Индексы, установленные данным указом, в течение срока их действий в сторону снижения не изменялись. Розничные цены, установленные для общества "ГЭС Оренбург" не пересматривались в сторону снижения. Доказательства иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи отсутствуют основания для применения порядка компенсации регулируемой организации, предусмотренного пунктами 51 - 56 Основ формирования индексов.

Кроме того, предельные индексы не ограничивают рост тарифов на отдельную коммунальную услугу, а применяются к размеру совокупной вносимой платы граждан за набор коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Факт существования предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не может свидетельствовать об установлении заведомо экономически необоснованного тарифа.

Таким образом, истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования, поставляемой им продукции, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен своевременно осуществлять действия, направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Иначе иск о взыскании убытков фактически заменит процедуру оспаривания тарифа, что недопустимо исходя из специального регулирования института оспаривания тарифа.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием.

В отсутствие доказательств установления экономически необоснованного тарифа в регулируемый период, исследование вопроса об экономически обоснованном тарифе в ином размере, нежели утвержденный, является неверным, поскольку отсутствует необходимый элемент состава гражданского правонарушения - противоправность действия при установлении экономически обоснованного тарифа.

Доказательств, подтверждающих факт применения вторым ответчиком иного метода при расчете розничных цен на газ, отличного от метода экономически обоснованных затрат, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не может покрывать все расходы и учитывать потенциальные доходы всей своей деятельности за счет ответчиков, если таковые возникли не в результате неверного определения объема необходимой валовой выручки третьим лицом и занижения тарифа, так как в этом случае отсутствует элемент причинной связи между действиями государственного органа и наступившими убытками.

Затраты должны оцениваться с точки зрения их экономической обоснованности. В противном случае действия регулируемой организации ведут по существу к бесконтрольному увеличению его затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в отсутствие доказательств понесенных убытков, вызванных установлением экономически необоснованного тарифа, неисполненной обязанности публично-правового образования по компенсации убытков в рассматриваемый период и как следствие вины публично-правового образования, обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для предъявления настоящего иска, не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

За проведение экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области внесены денежные средства в размере 421 621 руб. 90 коп. (платежные поручения №№ 4780 от 03.12.2020, 375 от 04.02.2021, 618 от 17.03.2022), в размере 85 623 руб. (платежное поручение № 558687 от 15.10.2021), в размере 65 620 руб. 80 коп. (платежное поручение № 891047 от 02.02.2021).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 71 621 руб. 90 коп. - половина стоимости первой и первой повторной экспертиз, поскольку с ходатайствами о назначении экспертиз обращались обе стороны, расходы по оплате второй повторной экспертизы относятся на истца, поскольку указанная экспертиза проводилась только по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 621 руб. 90 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов