Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А71-10614/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1622/2024(1)-АК

Дело № А71-10614/2023
15 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2024 года об отказе во включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в размере 36 000 руб.00коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А71-10614/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс», общество с ограниченной ответственностью «Логг»,

установил:

20 июня 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2023 года заявление принято к производству, делу присвоен №А71- 10614/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена член Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 сентября 2023 года, в газете «Коммерсантъ» – 23 сентября 2023 года.

20 ноября 2023 года через электронную систему «Мой Арбитр» Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 600 руб. 00 коп., в том числе в размере 10 000 руб. 00 коп. основного долга, 26 600 руб. 00 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 года требование ООО «Югорское коллекторское агентство» принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2024 в удовлетворении требования ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» представлена структура задолженности по договору № <***> С/16.41 в отношении должника ФИО2, дополнительно какой-либо арифметический расчет по данной задолженности от первоначального кредитора в адрес взыскателя не передавался. Все документы, полученные от первоначального кредитора, были приложены к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов. Задолженность по договору потребительского займа была взыскана в судебном порядке. Так, 10.10.2017 г. мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики вынес судебный приказ № 2-1639/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> С/16.41 от 16.01.2016 г. в размере 52 869,85 руб. На основании судебного акта 26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 3785/18/18031-ИП в Игринском РОСП Удмуртской республики. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 15 694,58 руб. Отмечает, что информация о наличии исполнительного производства находится в общем доступе и доступна каждому для ознакомления. До дня судебного заседания возражения на требование ООО ПКО «Югорское коллекторское агентство» в суд от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступали.

Приложенные к апелляционной жалобе копии следующих документов: договора цессии №0/77-226/2016 от 30.06.2016, реестров кредиторов, договора цессии №ОЛ/77-5/2016, от 14.09.2016, платежного документа от 15.09.2016, судебного приказа от 10.10.2017 №2-1639/2017, судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом доводов апелляционной жалобы и в целях процессуальной экономии удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанный документ приобщен в качестве возражений на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № <***> С/16.41, в соответствии с которым Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей.

Передача денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от 16.01.2016 №<***> 28.

30.06.2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ЛОГГ» был заключен договор цессии №О/77-226/2016 г. Требование по договору потребительского займа № <***> С/16.41 от 16.01.2016 г. было уступлено ООО «ЛОГГ».

14.09.2016 г. право требование по договору потребительского займа перешло от ООО «ЛОГГ» к ООО ПКО «Югорское коллекторское агентство» в соответствии с Договором цессии № ОЛ/77-5/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества гражданина послужило основанием для обращения ООО «Югорское коллекторское агентство» с настоящим заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал его не подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 353-ФЗ.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Кроме того, в случае установления соответствия требованиям законодательства последовательных уступок прав (требований) к должнику проверке подлежит обоснованность и размер заявленных требований.

Установив, что договор уступки прав требования от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Логг» и расчет задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в удовлетворении требований общества «Югорское коллекторское агентство» отказал.

Действительно, при обращении в суд обществом «Югорское коллекторское агентство» вышеуказанный договор уступки прав требований от 30.06.2016 не приложен.

Между тем, при подаче требования о включении в реестр кредиторов должника заявителем приложены заявление ФИО2 о предоставлении потребительского займа от 16.01.2016, договор потребительского займа №<***> С/16.41 от 16.01.2016, заключенный между ФИО2 и обществом Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», график платежей, расходный кассовый ордер от 16.01.2016, договор цессии №ОЛ/77-5/2016 от 14.09.2016, заключенный между обществом «Логг» (Цедент) и обществом «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий), платежное поручение от 15.09.2016, реестр уступаемых прав требований с указанием должников и суммы требований, акт приема-передачи документов от 14.09.2016.

В соответствии с условиями договора цессии №ОЛ/77-5/2016 следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров цессии, указанных в п.1.4.1 договора. Перечень должников указан в Приложении №1 к договору. Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и обществом Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывается в приложении №1 к договору.

Согласно п.1.4.1 Цедент является единственным кредитором и владельцем уступаемых прав требования, являющихся предметом настоящего договора, и получения согласия третьих лиц на уступку прав требования не требуется. Уступаемые права требования приобретены Цедентом у общества Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций от 03.08.2011 за №2110150000301, при этом гарантирует, что права требования приобретены им в соответствии с действующим законодательств РФ, полностью оплачены, полностью оплачены, права собственности на них перешли к Цеденту, согласие на последующую уступку прав требования от кредитора получено или не требовалось, все документы подтверждающие права требования и иные документы им переданы Цеденту.

Таким образом, из условий договора цессии №ОЛ/77-5/2016 следует, что обществом «Логг» уступлены заявителю требования к физическим лицам, обязательства которых возникли из договоров займа с обществом Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

Обществом «Югорское коллекторское агентство» на стадии рассмотрения апелляционной жалобы представлены договор цессии №О/77-226/2016 от 30.06.2016, заключенный между обществом Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и обществом «Логг», судебный приказ, которые подтверждают факт уступки прав требований.

Судебным приказом от 10.10.2017 №2-1639/2017 Мировой судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики взыскано с должника ФИО2 в пользу общества «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №<***> С/16.41 от 16.01.2016, заключенного с обществом «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», составившую за период с 16.01.2016 по 14.09.2016 в размере 51 990 руб., задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 41 990 руб. Также взыскано с ФИО2 в пользу общества «Югорское коллекторское агентство» госпошлина в размере 879 руб.85 коп.

Согласно официального сайта ФССП России следует, что на основании судебного приказа от 10.10.2017 №2-1639/2017 исполнительное производство №3785/18/18031-ИП возбуждено 26.02.2018. Производство по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем прекращено 22.02.2024, сумма непогашенной задолженности составляет в размере 40 876 руб.16 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договор потребительского займа №<***> С/16.41 от 16.01.2016, расходный кассовый ордер от 16.01.2016, договор цессии №ОЛ/77-5/2016 от 14.09.2016, договор цессии №О/77-226/2016 от 30.06.2016, судебный приказ от 10.10.2017 №2-1639/2017, расчет, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальное подтверждение факта задолженности, отсутствие доказательств ее полного погашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования общества «Югорское коллекторское агентство» в заявленном размере и наличии оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями статей 4, 100, 137, 213.24, 213.27 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2024 по делу № А71-10614/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества «Югорское коллекторское агентство» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 36 600 руб., в связи с неполным выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2024 года по делу № А71-10614/2023 отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в размере 10 000 руб. основного долга, 26 600 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова