Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-134890/2019

511/2020-8411(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70778/2019

Дело № А40-134890/19
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Издательство «Советский писатель» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-134890/19 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ООО Издательство «Советский писатель» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 02АП-Ц-6569/13 от 30.12.2013 в размере 886 785,53 руб., неустойки в размере 99 473,94руб.,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 16.12.2019; от ответчика ФИО3, по доверенности от 02.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к ООО Издательство «Советский писатель» о взыскании задолженности по договору № 02АП-Ц-6569/13 от 30.12.2013 в размере 886 785,53 руб., неустойки в размере 99 473,94руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40- 134890/19 иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

Истец возражал на доводы жалобы, представил в материалы дела агентский договор, в опровержение доводов жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

30.12.2013 между сторонами заключен договор № 02-АП-Ц-6569/19, согласно п. 1.1 которого истец (исполнитель) обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства, реконструируемое здание, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 11, стр.1, к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения.

Согласно п.4.1 договора плата за подключение составляет 2.533.672, 95 руб. и определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19.10.2012 № 223 из расчета 13.419.877, 91руб. за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

В п. 4.2. договора определен порядок оплаты 2.533.672, 95 руб.

Факт подключения объекта к системе теплоснабжения ответчиком не оспаривается и подтверждается актом от 22.11.2017г., подписанный сторонами без замечаний.

Между тем, оплата за подключение внесена ответчиком частично, задолженность составила 886.785,53 руб.

Установив юридически значимые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга и неустойки, в соответствии с п. 5.2. договора, в судебном порядке.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не являются основанием для отмены судебного решения.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы, что претензия была направлена ООО «ЦТП МОЭК», в то время, как истцом по делу является ПАО «МОЭК», не являются основанием для отмены решения.

31.07.2015 между ООО «ЦТП МОЭК» и ПАО «МОЭК» был заключен агентский договор № 10-11/15-522.

Ответчик знал о том, что ООО «ЦТП МОЭК» является агентом ПАО «МОЭК», поскольку дополнительные соглашения № 1 от 12.10.2016, № 2 от 10.07.2017 к договору № 02-АП-Ц-6569/19, Акт о подключении от 22.11.2017 подписывались ответчиком и ООО «ЦТП МОЭК» (л.д.15-22).

Таким образом, получая от ООО «ЦТП МОЭК» претензию, ответчик не мог не знать, что ООО «ЦТП МОЭК» действует, как агент ПАО «МОЭК», тем более, что в претензии ООО «ЦТП МОЭК» ссылалось на договор заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-134890/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук