Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А84-506/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-506/2022
22 августа 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пугач А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (в режиме веб-конференции) – представителя ФИО4 по доверенности от 23.12.2021 № 18/324;

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» – представителя ФИО5 по доверенности от 05.07.2022 № 31.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 по делу № А84-506/2022 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки природного газа,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – Предприятие «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – Предприятие «Севастопольгаз») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 1027 от 28.12.2020 за октябрь 2021 в размере 3 000 000 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение условий обязательств по договору поставки природного газа № 1027 от 28.12.2020 в части оплаты за газ, поставленный за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 329 325,15 руб., с дальнейшим взысканием на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.03.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об отказе от части исковых требований, принятые судом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору поставки природного газа от № 1027 от 28.12.2020 за август 2021 года в размере 3 000 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворены. Суд взыскал с Предприятия «Севастопольгаз» задолженность по договору поставки природного газа № 1027 от 28.12.2020 за октябрь 2021 года в размере 3 000 000 руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение условий обязательств по договору поставки природного газа № 1027 от 28.12.2020 в части оплаты за газ, поставленный за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, в размере 329 325,15 руб., с дальнейшим взысканием на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства

Не согласившись с решением суда от 21.03.2022 в части взыскания пени Предприятие «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 367 935,94 руб. (далее – ГК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел наличие задолженности управляющих компаний перед Предприятием «Севастопольгаз», отсутствие оплаты от потребителей, взыскание задолженностей с ГУП ФССП. Кроме того, ответчик указывает на социальную значимость поставки природного газа потребителям Качинского и Андреевского муниципальных округов. Апеллянт считает, что должник может быть освобожден от ответственности за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

В представленном отзыве Предприятие «Черноморнефтегаз» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от истца не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – Поставщик) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – Покупатель) 28.12.2020 заключен договор поставки природного газа № 1027, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный в соответствии с условиями договора.

Согласно акту приема-передачи природного газа от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 610,638 тыс. куб. м на сумму 3 953 487,43 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за газ по договору производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18/02/2-9494 от 08.12.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку Предприятием «Севастопольгаз» оплата задолженности в полном объеме произведена не была, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения в суде первой инстанции, ответчик частично погасил задолженность за октябрь в размере 953 487,43., что подтверждается материалами дела и привело к частичному отказу от исковых требований.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Заключая договор на поставку природного газа, а также принимая от Предприятия «Черноморнефтегаз» газ, Предприятие «Севастопольгаз» согласилось с объемом и ценой газа, принятого в октябре 2021 года, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности по договору.

За период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставил, а ответчик принял горючий природный газ в объеме 610,638 тыс. куб. м на сумму 3 953 487,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 31.10.2021 и не оспаривается сторонами.

Поскольку факт поставки природного газа в спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Предприятия «Севастопольгаз» задолженности в размере 3 000 000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом по существу не обжалуется. Обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик фактически не согласен с начислением неустойки.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась Предприятием «Севастопольгаз» несвоевременно Предприятие «Черноморнефтегаз» просит взыскать с Общества пеню за просрочку оплаты газа, поставленного в октябре 2021 года, в размере 329 325,15 руб. за период с 26.11.2021 по 14.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 – 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право на взыскание пени установлено нормами действующего законодательства и пунктом 7.2 договора, порядок исчисления неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

Судебная коллегия установила, что истцом заявлена ко взысканию законная неустойка.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа, поставленного Предприятием «Черноморнефтегаз» за октябрь 2021 года по договору, признан арифметически и методологически верным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, настаивает на отсутствии его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения в связи с этим положений статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения его от ответственности.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по оплате полученного газа по причине тяжелого финансового положения, вызванного неисполнением обязательств контрагентом Предприятия «Севастопольгаз», не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Таким образом, доводы Предприятия «Севастопольгаз» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для отказа истцу во взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется апелляционной коллегией.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания пени в сумме 329 325,15 руб. с их последующим начислением по 31.03.2022 и по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 по делу № А84-506/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 по делу № А84-506/2022 абзацем следующего содержания: «Исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 по делу № А84-506/2022 в части последующего начисления пени после 15.03.2022 производить с учетом ограничений на начисление, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3