Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А09-5794/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5794/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансторг-Авто» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), от заинтересованного лица – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других                 видов техники, аттракционов Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>,                           ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Трансторг-Авто» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2024 по делу № А09-5794/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансторг-Авто» (далее – ООО «Трансторг-Авто», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области                           с заявлением к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области (далее – инспекция Гостехнадзора Брянской области, инспекция) о признании недействительным ненормативного акта от 25.04.2024 об отказе в регистрации экскаватора-погрузчика марки (модель): JCB 3 СХ 14M2WM, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель (номер двигателя): JCB 444Т1, SB320/45034HH00165989, цвет желтый.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Трансторг-Авто» просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от 27.08.2021 № 1819-82 MS 0642 UKL и акта приема-передачи годных остатков транспортного средства к договору купли-продажи                            от 27.08.2021 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» передало в собственность ООО «Трансторг-Авто» снятый с регистрационного учета экскаватор-погрузчик марки (модель): JCB 3 СХ 14M2WM, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель (номер двигателя):       JCB 444Т1, SB320/45034HH00165989, цвет желтый, паспорт ТС, дата выдачи: RU ТК 139924 ЦАТ от 27.06.2018.

ООО «Трансторг-Авто» 29.03.2024 обратилось в инспекцию Гостехнадзора Брянской области с заявлением о постановке на регистрационный учет экскаватора-погрузчика с приложением договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от 27.08.2021 № 1819-82 MS 0642 UKL, акта приема-передачи годных остатков транспортного средства к договору купли-продажи от 27.08.2021, паспорта самоходной машины ТК 139924 от 27.06.2018, полис ОСАГО серии ТТТ № 7004503476, копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2021, копии постановления о возвращении вещественных доказательств от 02.07.2021, копии заключения эксперта от 20.01.2021 № 22, доверенности от 30.08.2021.

При рассмотрении вопроса о постановке на регистрационный учет экскаватора-погрузчика инспектором произведен осмотр самоходной машины, по результатам которого установлено несоответствие сведений, указанных в паспорте самоходной машины, полисе ОСАГО, договоре купли-продажи и акте приема-передачи заводского (идентификационного) номера <***> фактически нанесенному                                 на экскаватор-погрузчик заводского (идентификационного) номера <***>, при том, что информационная табличка (шильдик) не читаема, дублирующий номер двигателя Н00167455.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, с учетом выявленных несоответствий, главным государственным инженером - инспектором инспекции Гостехнадзора Брянской области по городу Брянску принято решение от 25.04.2024                  об отказе в регистрации экскаватора-погрузчика марки (модель): JCB 3 СХ 14M2WM, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель (номер двигателя): JCB 444Т1, SB320/45034HH00165989, цвет желтый, в связи                            с невозможностью осуществить идентификацию данного средства в соответствии                     со сведениями, указанными в паспорте самоходной машины.

ООО «Трансторг-Авто», полагая, что отказ в регистрации экскаватора-погрузчика, выразившийся в решении от 25.04.2024, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ                     «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Правила регистрации).

В соответствии с указанными Правилами приказом инспекции Гостехнадзора Брянской области от 25.03.2024 № 15 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3 Правил регистрации государственная регистрация техники осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники.

В силу пункта 5 Правил регистрации владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники                (пункт 6 Правил регистрации).

В пункте 6 Правил регистрации, пункте 29 Административного регламента закреплен перечень документов и сведений, необходимых для государственной регистрации техники.

По результатам рассмотрения документов в соответствии с разделом III Административного регламента в случае их соответствия пункту 6 Правил регистрации, пункту 29 Административного регламента, инспектором проводится осмотр техники в порядке, предусмотренным пунктом 20 Правил регистрации и пунктами 91-95, 120-122 Административного регламента, при котором осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники.

При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При несоответствии полученных при осмотре техники данных представленным документам инспектор принимает решение об отказе в регистрационных действиях.

Основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в том числе, наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации, несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям), наличие в системах учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники), отсутствие возможности идентификации техники вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники (пункт 58 Правил регистрации, пункт 43 Административного регламента).

В рассматриваемом случае ООО «Трансторг-Авто» 29.03.2024 обратилось                       в инспекцию с заявлением о постановке на регистрационный учет экскаватора-погрузчика с приложением договора купли-продажи годных остатков транспортного средства                         от 27.08.2021 № 1819-82 MS 0642 UKL, акта приема-передачи годных остатков транспортного средства к договору купли-продажи от 27.08.2021, паспорта самоходной машины ТК 139924 от 27.06.2018, полис ОСАГО серии ТТТ № 7004503476, копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2021, копии постановления о возвращении вещественных доказательств от 02.07.2021, копии заключения эксперта от 20.01.2021 № 22, доверенности от 30.08.2021.

Представленные обществом в инспекцию заявление и указанные выше документы содержали сведения об экскаваторе-погрузчике с заводским (идентификационным) номером <***>.

При рассмотрении вопроса о постановке на регистрационный учет экскаватора-погрузчика инспектором с учетом представленных документов, а также осмотра самоходной машины, выявлено несоответствие указанного в заявлении о регистрации, паспорте самоходной машины, полисе ОСАГО, договоре купли-продажи и акте приема-передачи заводского (идентификационного) номера <***> фактически нанесенному на экскаватор-погрузчик заводского (идентификационного) номера <***>.

На экскаваторе-погрузчике информационная табличка (шильдик) не читаема, дублирующий номер двигателя Н00167455, заводской (идентификационный) номер <***>, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи идентификационный номер <***>, в паспорте самоходной машины ТК 139924 указан заводской (идентификационный) номер <***>, модель, номер двигателя JCB 444Т1, SB320/45034HH00165989. Полис ОСАГО выдан на технику                с заводским номером (идентификационным номером) <***>. В связи с этим невозможно осуществить идентификацию данного экскаватора-погрузчика со сведениями, указанными в ПСМ, полисе ОСАГО, договоре купли-продажи и акте приема-передачи.

В рамках предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» и в соответствии с Правилами регистрации инспекцией Гостехнадзора Брянской области предоставление государственной услуги приостанавливалась для направления запросов.

От Гостехнадзора города Москвы 15.04.2024 поступила информация, подтверждающая факт снятия с государственного регистрационного учета экскаватора – погрузчика JCB, 3CX14M2WM, 2018 года выпуска, заводской № (идентификационный номер) <***>, двигатель № SB320/45034H00165989, цвет желтый. При этом осмотр техники, предусмотренный пунктом 20 Правил регистрации Гостехнадзором города Москвы не был проведен.

В соответствии с письмом, поступившим от Министерства сельского хозяйства                    и продовольствия Республики Ингушетии от 05.04.2024, в отношении самоходной техники с заводским номером <***> имеются сведения о проведении регистрационных действий.

Информация от УМВД России по Тюменской области и УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в адрес инспекции Гостехнадзора Брянской области не поступила.

Согласно письму департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.03.2022                        № 19/1334 в случаях предъявления к государственной регистрации техники                                  с измененными (перебитыми) идентификационными номерами, которые совпадают                          с уже стоящими на учете в системе органов гостехнадзора, основаниями для отказа                             в государственной регистрации могут служить абзацы шестой и девятый пункта 58 Правил регистрации.

Поскольку на момент обращения в инспекцию с заявлением о регистрации                          ООО «Трансторг-Авто» никаких документов, устраняющих противоречия между сведениями идентификационного характера (VIN), изложенными в заявлении, договоре купли-продажи от 27.08.2021, акте приема-передачи от 27.08.2021, паспорте самоходной машины ТК 139924 от 27.06.2018, полисе ОСАГО серии ТТТ № 7004503476, и фактически выявленного при осмотре нанесенного на данную самоходную технику иного идентификационного номера, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа инспекции в регистрации самоходной машины по причине несоответствия полученных при осмотре данных представленным документам.

Несоответствие полученных при осмотре данных представленным документам является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации и внесении изменений в регистрационные данные, предусмотренных пунктом 58 Правил регистрации, пунктом 43 Административного регламента.

Во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств по делу от 29.10.2024 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (МО МВД ФИО1) представило надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта от 20.01.2021 № 22, соглашения от 02.07.2020, платежного поручения от 10.09.2020, постановления о возвращении вещественных доказательств от 02.07.2021.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что экскаватор-погрузчик марки (модель): JCB 3 СХ 14M2WM, 2018 года выпуска, идентификационный номер                                          (VIN) <***>, модель (номер двигателя): JCB 444Т1, SB320/45034HH00165989, цвет желтый, возвращен из угона, что первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера VIN <***> (первичный номер), указанного в паспорте самоходной машины, изменено на идентификационный номер VIN <***> (вторичный номер) путем механического уничтожения с поверхности маркируемой панели знаков идентификационного номера с первичным маркировочным обозначением с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения идентификационного номера, не могли быть учтены при принятии оспариваемого решения, поскольку,                         как указали суду первой инстанции стороны, обществом соответствующих доказательств (постановлений и экспертного заключения) при подаче заявления о регистрации, проведении осмотра самоходной техники не представлено.

Административный регламент устанавливает порядок взаимодействия инспекции Гостехнадзора, ее должностных лиц с иными государственными органами, физическими и юридическими лицами, заявителями при предоставлении государственной услуги.

Исчерпывающий характер перечня документов, определенный в пункте 29 Административного регламента, направлен на установление запрета требования должностными лицами инспекции у заявителя при предоставлении государственной услуги иных документов или информации, как препятствующие предоставления соответствующей государственной услуги. Однако никаких ограничений в праве предоставления заявителем дополнительных документов, в том числе, подтверждающих идентификационные признаки спорного экскаватора-погрузчика в случае изменения идентификационного номера при угоне транспортного средства ни Административный регламент, ни Правила государственной регистрации не содержат.

Процедура регистрация самоходной машины носит заявительный порядок, что не лишает общества права при наличии необходимого пакета документов повторного обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, суд первой инстанции верно заключил,  что заявителем не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, принятым в соответствии с законодательством решением.

В этой связи в удовлетворении заявленных обществом требований судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2024 по делу                                                № А09-5794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова