Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А60-51132/2020





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4773/2021(1)-АК

Дело № А60-51132/2020
19 мая 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 09 марта 2021 года

о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «СК «УралЭлектроМонтаж» как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке,

вынесенное в рамках дела № А60-51132/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «УралЭлектроМонтаж» (ИНН 6670356324),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга (далее также – уполномоченный орган) о признании ООО СК «УралЭлектроМонтаж» (ИНН 6670356324) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 09.11.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела о признании ООО СК «УралЭлектроМонтаж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 ООО "СК УЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Скороспешева Дениса Игоревича.

Соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» 12.12.2020 № 229 (6950).

В адрес суда поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего Скороспешева Д.И. о прекращении рассмотрения дела по упрощенной процедуре и переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2021) прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "СК "УралЭлектроМонтаж" (ИНН 6670356324) как отсутствующего должника, произведен переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке. Установлено вознаграждение и.о. конкурсного управляющего ООО "СК "УралЭлектроМонтаж" Скороспешеву Д.И. (ИНН 6670356324) в размере 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 по делу №А60-51132/2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт: отказать в заявление конкурсного управляющего Скороспешева Д.И. в полном объеме.

Уполномоченный орган считает, что основания полагать, что судебные расходы, а также удовлетворения реестровой задолженности будут погашены за счет продажи имущества на торгах, не имеется возможным.

Довод суда о вероятности погашения требований кредиторов, как считает заявитель апелляционной жалобы, также носит предположительный характер, в связи с тем, что имущество еще не реализовано в установленном Законом порядке, конечная стоимость имущества должника будет варьироваться от экономической заинтересованности потенциальных покупателей, таким образом, данная ситуация не позволит в полном объеме покрыть судебные расходы, а также удовлетворить требовании кредиторов.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника доводы отзыва поддержал. Просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт обнаружения имущества, которое позволяет сформировать конкурсную массу, покрывающую судебные расходы, а также вероятно и часть требований кредиторов должника, что является целью процедуры конкурса. Доводы уполномоченного о том, что имущества, в конечном итоге не хватит для расчетов с кредиторами, суд первой инстанции отклонил как имеющие предположительный характер, поскольку имущество будет реализовываться в установленном Законом порядке, конечная стоимость будет формироваться на торгах. На сегодняшний день размер расходов 485 134,69 руб. – обнаруженное имущество стоимостью 10 280 240,64 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку, в силу статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры банкротства должника. В таком переходе должна быть еще и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.

В отчете конкурсного управляющего от 01.03.2021 и содержащихся в нем сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 10 280 240,64 руб. из них:

Товарно-материальные ценности - 1 465 745,98 руб., а именно:

Брифинг-приставка (С опорой) LT-BR2 вяз благородный 1200x700x750 кабинет Yalta

Кресло Самба V-4 кожзам.черн./хром

Стеллаж квадратный LT-SD1 Вяз благородный 1094x450x1168 кабинет Yalta

Стол офисный

Стол с приставным элементом, правый LT-C20R вяз благородный 2000x2000x750 кабинет Yalta

Тумба мобильная LT-TM вяз благородный 550x450x615 кабинет YAlta

Тумбы 2610-2611фасад для четырехсекционного шкафа ДСП, левый LT-D4 L Вяз благородный 520x544x18

Фасад для четырехсекционного шкафа ДСП, правый LT-D4 L вяз благородный 520x544x18

Фасад для четырехсекционного шкафа черный LT-S4 R Л/Пр вяз благородный 520x544x22

Аптечка первой помощи работникам ФЭСТ

Болт М8х70 оц. резьба 25мм. 6g ГОСТ 7798-70

Жилет ЭКОНОМ сигнальный, флуоресцентный оранжевый (2XL) (112-116)

Контейнер №112

Контейнер №113

Костюм молоток цв.серый муж.(кур*Ьса+брюки) (104-108/170-176)

Краги из спилкаЛестница- стремянка алюм.б-х ступени

Лестница-стремянка сталь 5ступеней 12421881

Лом черный

Маска сварщика "Хамелеон"

Маска сварщика пластик

Огнетушитель ОП-4

Огнетушитель ОП-5

Огнетушитель углекислотный ОУ-3

Перчатки трикотажные с точечным покрытием ПВХ "ТЕХНО" 9 размер Пушка тепловая АС ELECTRIC ACE-HD3

Перфоратор Bosch GBH 4-32 DFR

Принтер HP LaserJet 1300

Принтер HP LaserJet 1320

Принтер лазерный HP LaserJet P2035

Принтер МФУ Canon Laser MFRI-SENSYS MF4570DN

Принтер-маркиратор портативный ленточный с кириллицей (блистер) ВМР21

Телефон SIP Yealink SIP-T19 Е2 серый 356038

Шуруповерт GSR 18-2 Li PLUS аккум.

Автомат Зп 10А ЮкА С S203M СЮ ABB 2CDS273001R0104

Держатель трубы ПХВ с защел. Ф32 DKC 51032 (100шт.)

Дюбель распорный 10x66 универсальный, 4bs-k Reistox

Крышка к лотку ЛП 300 оц. 300x15x0,8 L=3m. DKC 35525

Лампа люм. 58W/840 Т8 G13 4000К Osram 4008321582744

Лампа люм. L 36W/840 LUMILUX G13 4000К OSRAM 4008321581419Мех. выкл. 1кл. GLOSSA белый Schneider GSL000111

Мех. выкл. 1кл. GLOSSA белый Schneider GSL000161

Мех. выкл. 2кл. GLOSSA белый Schneider GSL000151

Мех. роз. 1пост. с зазем., шторки GLOSSA белый Schneider GSL000145

Муфта концевая GUST 12/70-120/800-L12 (ЮкВ) с нак.

Муфта соед. труба-труба Ф40мм. DKC 54940 (40шт.)

Муфта coen.GUSJ-12/70-120

Набор для соединения шкафов ABB EV0003

Опора для шкафов и тумб стационарных NZ 60-100 40x40x100 Кабинет Yalta

Переключатель 2пост. 2 модуля белый IN-Liner FRONT BRAVA DKC 76012В

Пластина крепежная GSV HI 00, цинк-ламельное покрытие (аналог горячеоц.) DKC 30015HDZL

Пластина крепежная GSV Н80, цинк-ламельное покрытие (аналог горячеоц.) DKC 30014HDZL

Проволока ст.оц. D=8mm. St/tZn Молнеезащита( 16=50кг./127м.) DEHN

Проволока ст.оц. D=8mm. St/tZn Молнеезащита (1б=50кг./128м.) DEHN

Профиль PSL L=700mm, тол. 1,5мм. цинк-ламельное покрытие DKC BPL2907ZL

Рамка 1пост. GLOSSA белый Schneider GSL000101

Рамка 2пост. KD-2B-18 бел. W59 Schneider

Рамка 2пост. гориз. GLOSSA белый Schneider GSL000102

Светильник накл.люм. INOX 2x36 HF ЭПРА нерж.сталь 0.8мм. IP65 1077000090

Светильник светод. MARK LED 100W 5000К 1314000040

Светильник светод. SLICK.PRS ECO LED 30 Ex 5000K 1631000460

Светильник светод. SLICK.PRS ECO LED 45 Ex 5000K 1631000470

Светильник светод. SLICK.PRS ECO LED 45 with through wiring Ex 5000K 1631000610

Светильник светод. СЭНС-9 ИСО

Скоба однолапковая оц. Ф8мм. DKC 53338

Труба гладкая жесткая Фвн./нар. 18,2мм./20мм. L=3m. DKC 63920 (уп.25шт.)

Адаптер монтажной платы В=300мм (2 шт.) ABB 9CNB00000002184

Адаптеры для крепления выводов стац. выключателя на фикс, части ADP-F-FP PF ХТ2 Зр (компл. Из 2шт) ABB 1SDA066307R1

Выводы силовые для стационарного выключателя ES ХТ2 (комплект из Зшт.) АВВ 1SDA066893R1

Выключатель автоматический T6N 630 PR222DS/P-LSI 1п=630 Зр F F АВВ 1SDA060228R1

Выключатель автоматический XT2N 160 Ekip LS/I In=100A Зр F F ABB 1SDA067057R1

Выключатель автоматический XT4N 250 Ekip LSI In=250A Зр F F ABB 1SDA068136R1

Дистанционный расцепитель S800-SOR24 ABB 2CCS800900R0191

Измерительный прибор для измерения параметров низковольтных систем до 500 В ЕЕМ-МА400 РС2901364

Комплект 1-4хХТ2 верт. 200x600 ВхШ ABB 9CNB00000003799

Комплект для установки монт.платы ABB ЕА2100

Комплект преобразования исполнения KIT МР Тб 630/800 W Зр АВВ 1SDA060390R1

Панель глухая 150x600 ВхШ ABB 9CNB00000000911

Реверсивный рубильник OTM160E4C3D230C 4-полюсный с блоком АВР OMD300 ABB 1SCA106305R1001

Реверсивный рубильник OTM630E4C3D230C 4-полюсный с блоком АВР OMD300 ABB 1SCA108726R1001

Реле отключения (независимый расцепитель) SOR ХТ1..ХТ4 24-30 Vac/dc АВВ 1SDA066314R1

Трансформатор тока ТШЛ-0,66-П-1-0,5-600/5 кл. точности 0.5

Трансформатор тока ТШЛ-0,66-Н-1 -0,5S-600/5, кл. точности 0.5S

Фиксированная часть втычного исполнения ХТ2 Р FP Зр EF ABB 1SDA068187R1

Фиксированная часть втычного исполнения ХТ4 Р FP Зр EF ABB 1SDA068196R1

Фиксированная часть выкатного исполнения Тб W FP Зр EF ABB 1SDA060384R1

Заявляя, что данное имущество должника не имеет спроса, уполномоченный орган ссылается на анализ сведений с сайта https://auto.ru/, согласно которому схожее вышеперечисленное имущество не востребовано.

Данный довод конкурсным управляющим не опровергнут.

Более того низкая востребованность и малоценность данного имущества подтверждена фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Так, согласно сообщению о результатах торгов №6629550 от 11.05.2021 по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. Единственному участнику торгов - ООО "Уральский Промышленно Технический Комплекс "Прогресс" (622049 Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д.59 к.1 оф.120, ОГРН 1196658077329, ИНН 6623132895, КПП 662301001) направлено предложение о заключении договора купли-продажи по лоту №3 с ценой предложения 37 700,00 руб.

Кроме того, как указывает уполномоченный орган, бывший руководитель должника Крицкий Ю.Л. на собрании кредиторов 01.03.2021 сообщил, что имущество должника пробовал реализовывать самостоятельно, спроса данное имущество не получило.

В бухгалтерской отчетности от 10.03.2021 в основных средствах по данным плательщика за 2020 год стоимость имущества составляет 13 000 руб., за 2019 год - 60 000 руб., что также указывает, что сам должник считает вышеперечисленное имущество неликвидным.

Дебиторская задолженность согласно отчету составляет 8 814 400,36 руб. В дебиторскую задолженность входит ООО «СМУ 4 Метростроя» (ИНН 7701569006) сумма дебиторской задолженности составляет 4 956 973.08 руб. в отношении данной организации Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117578/2017 от 06.02.2019 введена процедура конкурсное производство. Согласно финальному отчету, опубликованному на ЕФРСБ № 101329 от 19.02.2019 в процедуре наблюдения сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов 2 179 749 260,16 руб. Последние сообщение о результатах торгов: 19.02.2021, 14.01.2021 признаны не состоявшимися, так как не было предоставлено ни одной заявки на участие в торгах.

Должник включен в реестр требований кредиторов от 25.03.2019 ООО «СМУ 4 Метростроя» (ИНН 7701569006). Оплата задолженности на расчетный счет должника не поступала.

Исходя из этого, вероятность заинтересованности в покупке дебиторской задолженности у потенциальных покупателей очень низкая.

Таким образом, поступления в конкурсную массу от продажи дебиторской задолженности ООО «СМУ 4 Метростроя» маловероятны.

При этом, конкурсным управляющим не представлена информация о наличии первичных документов, основания возникновения задолженности, акты сверки между должником и контрагентами, а также сведения об исполнительных производствах.

Таким образом, невозможно определить объем работы арбитражного управляющего, не позволяющего выполнить его в рамках упрощенной процедуры банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, расход денежных средств должника на отчетную дату 01.03.2021 составляет 485 134,69 руб.

Следовательно, если вышеперечисленное имущество должника будет реализованное на торгах, то в силу вышеназванных обстоятельств оно будет реализовано ниже рыночной стоимости, что приведет к невозможности покрыть как нынешние, так и последующие расходы должника.

При этом в числе расходов должника имеются: ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего при переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке составляет 30 000 руб. в месяц, расходы на привлеченного специалиста Казанцева В.В. со сроком до 02.06.2021 - 25 000 руб. ежемесячно, специалиста Крицкого А.Ю. (охрана имущества до момента востребования имущества) - 5 000 руб. ежемесячно, а также работников должника Золотовой И.В., Арефина А.А. Поддубного В.А., которым ежемесячно оплачивается заработная плата за счет имущества должника, а также обязательные платежи (налоги), публикации на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, организация торгов.

Между тем, поступление в конкурсную массу денежных средств в случае продажи имущества должника носит вероятностный характер.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства не выявлено.

В отсутствие каких-либо иных доказательств оснований полагать, что оплата расходов, а также удовлетворение реестровой задолженности произойдет за счет продажи имущества на торгах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалы дела не представлено обоснования и доказательств необходимости совершения в деле о банкротстве ООО «Строительная компания «УралЭлектроМонтаж» каких бы то ни было мероприятий, невозможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права обязан установить наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства, а доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства ООО «Строительная компания «УралЭлектроМонтаж» и перехода к обычной процедуре конкурсного производства отсутствуют.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу № А60-51132/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «СК «УралЭлектроМонтаж» как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке надлежит отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу № А60-51132/2020 отменить, в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «СК «УралЭлектроМонтаж» как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Е.О. Гладких



Судьи



И.П. Данилова



Т.В. Макаров