Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А50-19054/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14401/2023-ГК
г. Пермь
25 января 2024 года
Дело №А50-19054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества "ПЗСП" (АО "ПЗСП"): не явились,

от ответчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ГУФСИН по ПК): ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2024)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ГУФСИН по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2023 года

по делу №А50-19054/2023

по иску АО "ПЗСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГУФСИН по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

АО "ПЗСП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГУФСИН по Пермскому краю (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании 79 401 руб. 54 коп. задолженности за поставленные в период с 01.03.2022 по 30.01.2023 коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что на основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 03.11.2022 №609-р и от 11.04.20232 №235-р право оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв.59 и кв.64 закреплено за ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ПЗСП" является энергоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором ответчик в спорный период являлся собственником помещений №№ 54, 59, 64, 69, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН, государственными контрактами на приобретение жилого помещения в собственность Российской Федерации.

Истцом ответчику в спорный период были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а именно, по квартире №54 за период с 01.03.2022 по 13.01.2022 (8345,09 руб.), по квартире №59 за период с 01.03.2022 по 07.07.2023 (30 046,48 руб.), по квартире №64 за период с 01.03.2022 по 28.01.2022 (16 884,77 руб.), по квартире №69 за период с 01.03.2022 по 18.01.2022. (24 125,20 руб.).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, сумма задолженности составила 79 401 руб. 54 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленных в спорный период коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период коммунальных ресурсов, их объёма и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по их оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определённом соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки коммунальных ресурсов и горячего водоснабжения, их объём и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что представленный истцом расчёт задолженности является достоверным.

Возражая, ответчик ссылается на Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 03.11.2022 №609-р и от 11.04.20232 №235-р, на основании которых право оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв.59 и кв.64 закреплено за ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, верно установлено, что истцом взыскивается задолженность за спорные объекты с 01.03.2022, до момента передачи объектов в оперативное управление.

Приведённый ответчиком в апелляционной жалобе довод о невыделении лимитов бюджетных обязательств и, как следствие, отсутствие у ответчика возможности и полномочий произвести оплату потреблённых ресурсов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Фактически потребленный объём ресурса подлежит оплате при наличии доказательств поставки тепловой энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потреблённых коммунальных ресурсов. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, вопреки его доводам, не освобождают абонента от исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов и как следствие, ответственности за неисполнение обязательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2023 года по делу №А50-19054/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина

Э.А. Ушакова