Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-149945/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58524/2018

Дело № А40-149945/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу № А40- 149945/18, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-1036),

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙКОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 6 416 703 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" о взыскании 6 416 703 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что по данным его бухгалтерии его задолженность составляет 2 112 403,79 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2017 г. между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен Договор подряда №1708/1 (далее - Договор № 1708/1), согласно которому Истец (Субподрядчик) обязан был своими силами и средствами, с использованием своих материалов, выполнить комплекс отделочных работ (Приложение № 1 к Договору № 11708/1 «Строительное задание») в подземной автостоянке на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс», расположенный на земельном участке по адресу: 119361, <...> (далее - «Объект»), в соответствии с Проектной документацией и действующими СНИП.

В соответствии с условиями Договора подряда № 1708/1 комплекс работ должен быть выполнен на Объекте в срок до 01 сентября 2017 года на сумму, указанную в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору № 1708/1) и равную 7 509 175 рублей.

12 октября 2017 года стороны по Договору № 1708/1 подписали Дополнительное соглашение №1, согласно которому Субподрядчику поручалось выполнить дополнительные виды работ, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 1708/1) на общую стоимость 6 109 375 рублей в срок с 15 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

07 декабря 2017 года Стороны по Договору № 1708/1 заключили Дополнительное соглашение № 2 о необходимости проведения Субподрядчиком дополнительных работ на Объекте согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору № 1708/1) на общую сумму 10 576 072 рубля в срок с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года.

В соответствии с 7.1 Договора № 1708/1 прием выполненного объема работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 7.2 Договора № 1708/1 ежемесячно в период с 21 по 23 число отчетного месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику акт КС-2 и справку КС-3 вместе с сопроводительным письмом и документами, подтверждающими фактическое исполнение работ по Договору № 1708/1 в отчетном периоде, а также с приложением счета на оплату и счета-фактуры за отчетный месяц. Акт по форме КС-2 направляется Подрядчику с визой ответственного представителя Подрядчика (начальника участка) о подтверждении выполненного объема работ.

Истцом (Субподрядчиком) были выполнены работы по Договору подряда № 1708/1, что подтверждается актами по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3, направленными в адрес Подрядчика сопроводительным письмом с приложением счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.4 Договора № 1708/1 Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 обязан рассмотреть их и принять путем подписания с проставлением печати. При наличии претензий к актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 Подрядчик должен возвратить их Субподрядчику с приложением мотивированного отказа с обоснованием.

В нарушение условий Договора № 1708/1 Подрядчик, получив акты, в указанный срок не подписал их, а также не направил в адрес Субподрядчика мотивированный отказ с обоснованием причин отсутствия подписания.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по данным его бухгалтерии его задолженность составляет 2 112 403,79 руб., при этом каких-либо доказательств, подтверждающих оплату работ в большем объеме, чем указывает истец, не представляет, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года по делу № А40- 149945/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк