Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-14396/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3395/2024(1)-АК

Дело №А60-14396/2023
27 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от уполномоченного органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2024,

от конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024),

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2024 года

об удовлетворении заявления кредитора межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей И.Р. Имамовой

в рамках дела №А60-14396/2023

о признании общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.03.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (далее – МИФНС №29 по Свердловской области, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (далее – ООО «Косулинская управляющая компания», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.04.2023 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, ООО «Косулинская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137(7582) от 29.07.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) ООО «Косулинская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13.05.2024, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137(7582) от 29.07.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2023 (в процедуре наблюдения) поступило заявление МИФНС № 29 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 747 640,44 рубля, которое определением от 01.09.2023 принято к производству суда.

В дальнейшем уполномоченным органом подано в суд ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просил:

включить в реестр требований кредиторов должника требования по уплате задолженности по обязательным платежам в размере 1 518 247,95 рубля, в т.ч. 1 304 134,84 рубля основного долга, 167 023,21 рубля пени, 47 089,90 рубля, в том числе:

во вторую очередь требование по уплате задолженности по НДФЛ в размере 329 255,27 рубля (основной долг);

во вторую очередь требование по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (до 01.01.2023) в размере 406 019,39 рубля (основной долг);

во вторую очередь требование по уплате задолженности по страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования (после 01.01.2023) в размере 308 608,57 рубля (основной долг);

в третью очередь требование в размере 474 364,72 рубля, в том числе 260 251,61 рубля основного долга, 167 023,21 рубля пени, 47 089,90 рубля штрафа.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) требования уполномоченного органа в размере 959 941,70 рубя, в том числе 329 255,27 рубля задолженности по уплате НДФЛ за 6 мес. 2022 года и за 2022 год; 406 019,39 рубля задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023; 224 667,04 рубля задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в части обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2023 года, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Косулинская управляющая компания». Требования уполномоченного органа в размере 558 306,25 рубля, в том числе 260 251,61 рубля основного долга, из которого 171 895,61 рубля задолженности по уплате ОМС, ОСС, за 6 мес. 2022 года и за 2022 год; 88 356,00 рублей налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2022 год; 83 941,53 рубля задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование) за 1 квартал 2023 года; 47 089,90 рубля штрафа, 167 023,21 рубля пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Косулинская управляющая компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 05.03.2024 отменить в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2023 года в размере 83 941,53 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Включить указанное требование уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Косулинская управляющая компания».

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права. У страховых взносов единая социально-правовая природа, они неразрывно связаны с оплатой труда работников и должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов; установление различной очередности для погашения задолженности по страховым взносам по видам страхования технически не представляется возможным и противоречит положениям налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. По своей природе уплата страховых взносов на все виды обязательного социального страхования, а не только на обязательное пенсионное страхование, имеет социально-значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств, которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. Разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено. По мнению апеллянта, при указанных обстоятельствах задолженность по страховым взносам, распределяемая по видам страхования (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование) за 1 квартал 2023 года в размере 83 941,53 рубля включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника обжалуемым определением неправомерно.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П дана оценка правовой природе страховых взносов работодателей только в Пенсионный фонд Российской Федерации, без распространения изложенной в нем позиции о том, что такие страховые взносы – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации и на что ссылается ФНС России, внесение изменений в российское законодательство влечет изменение основанной на нем судебной практики, а, следовательно и разъяснений высших судебных инстанций (пункт 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год). Однако, в связи с тем, что произошло изменение в законодательстве, вопреки позиции ФНС России, формально спорный характер приобрела очередность платежей на обязательное пенсионное страхование в составе единого тарифа страховых взносов, так как с 01.01.2023 отдельные страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствуют. Обоснование, которое приводит ФНС России, ставит под сомнение отнесение ко второй очереди платежей на обязательное пенсионное страхование, так как все прежние разъяснения высших судебных инстанций относительно взносов в ПФР утратили актуальность. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, установление с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов не меняет характера (существа) соответствующих, существовавших и ранее, социальных платежей, соотношения их значимости. Правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Доводы апеллянта о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат уплате в составе одной очереди (в данном случае – во второй) являются несостоятельными, противоречат действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации. Изменения в организационной структуре деятельности государственных органов, на которые указывает уполномоченный орган, не изменяют правовой природы страховых взносов и не являются основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований в рамках банкротных процедур. Действительно, в связи с изменениями законодательного регулирования отдельные виды страхования были объединены, однако, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним: размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов). По сути, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов – пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% – на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование. Таким образом, ни размер тарифа, ни порядок направления (распределения) средств по видам страхования не изменился. В письме ФНС России от 01.01.2023 года №КЧ-4–18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж» указано, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве. Следовательно, распределение денежных средств из единого налогового платежа должно производиться в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда в обжалуемой части отменить, включить требование по взносам на обязательное медицинское страхование во вторую очередь реестра требований кредитов должника.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России ФИО5 к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции не подключились, технические неполадки на стороне суда не зафиксированы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере, указанном выше в уточненном заявлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по обязательным платежам надлежащим образом подтверждены документально, сроки предъявления требований заявителем соблюдены, доказательства, подтверждающие уплату задолженности перед бюджетом, отсутствуют; требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения, они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона; несмотря на введение с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, правовая природа и назначение этих взносов не изменились; несмотря на то, что страховые взносы уплачиваются единой суммой, они как и раньше распределяются между бюджетами государственных внебюджетных фондов, и расходуются как и раньше в соответствии с видами страхования (пенсионного, социального, медицинского), следовательно, в режиме для удовлетворения требований о выплате заработной платы подлежат включению в реестр только требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; оснований для включения в реестр и удовлетворения требований по уплате взносов, зачисляемых на социальное и медицинское страхование, в режиме выплаты заработной платы не имеется.

Судебный акт обжалуется только в части установления очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2023 года в размере 83 941,53 рубля, в связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемо части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В развитие данной правовой позиции в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, у должника имеется задолженность перед уполномоченным органом, состав, размер, основания возникновения которой подтверждаются представленными в материалы дела документами. Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Как указывалось ранее, по мнению уполномоченного органа, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2023 года в размере 83 941,53 рубля подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из пункта 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии 3 (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на то, что страховые взносы уплачиваются единой суммой, они как и раньше распределяются между бюджетами государственных внебюджетных фондов, и расходуются как и раньше в соответствии с видами страхования (пенсионного, социального, медицинского), следовательно, в режиме для удовлетворения требований о выплате заработной платы подлежат включению в реестр только требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, несмотря на введение с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, правовая природа и назначение этих взносов не изменились. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для распространения режима удовлетворения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к страховым взносам на другие виды страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении задолженности по страховым взносам, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, распределяемая по видам страхования (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование) за 1 квартал 2023 года в размере 83 941,53 рубля в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.

Следует также обратить внимание, что соответствующие изменения, определяющие очередность удовлетворения требований уполномоченного органа на обязательное медицинское страхование, в процедурах банкротства, в нормативные и законодательные акты не внесены.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2024 года по делу №А60-14396/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


Е.О. Гладких



Т.В. Макаров