Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А07-38583/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9311/2024
г. Челябинск
13 марта 2025 года
Дело № А07-38583/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 66 Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу № А07-38583/2019.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО1 (доверенность №119/1-68 от 28.12.2024, диплом, паспорт); ФИО2 (доверенность №119/1-331 от 28.12.2024, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 66 Уфа» - ФИО3 (доверенность от 14.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-66» (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ-66») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 421212/РТС за период октябрь 2018 - июль 2019 года в размере 1 803 970 руб. 18 коп., 1 051 016 руб. 31 коп. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.05.2024) исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ЖЭУ-66» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-66» указывает, что судом первой инстанции не проверен расчет объема, подлежащего оплате в спорный период, не учтены иные доводы ответчика по данному делу. Истцом последний расчет потребленного ресурса представлялся в 2022 году, впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, но расчета потребленного ресурса в разрезе каждого дома истцом так и не было представлено.

У истца и ответчика имеются разногласия по расчету объема потребленного ресурса, по показаниям ОДПУ у сторон разногласий нет. По мнению ответчика, фактический объем потребления составляет 1206,7 м3, который увеличен истцом на 521,99 м3.

Истцом не представлены доказательства проведения перерасчетов потребителям.

Ответчиком  при расчете объема потребленного ресурса значение Vпотр берется из приложения 10.1 к договору.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен перерасчет, то есть снятие объемов за предыдущие периоды в настоящем периоде.

Судом первой инстанции контррасчет ответчика не исследован, также судом не дана оценка разнесению платежей истцом.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции с целью предоставления сторонами письменных пояснений и развернутых расчётов по делу.

Протокольным определением от 13.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.02.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 в составе суда произведена замена судьи Максимкиной Г.Р., находящейся в отпуске, на судью Лучихину У.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-66» (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 421212/РТС (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

В пункте 5.2.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определенный договором.

Согласно пункту 6.5 договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно исковому заявлению, истцом в адрес ответчика в период с октября 2018 по август 2020 был отпущен коммунальный ресурс (тепловая энергия) на содержание общедомового имущества многоквартирных домов.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату своевременно не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 5 622 402 руб.                   96 коп. основного долга и 514 534 руб. 48 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец провел корректировки выставленного к оплате объема коммунального ресурса с учетом отрицательных ОДН, а также на основании перерасчета на индивидуальное потребления собственников жилых (нежилых) помещений и вычитания объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за спорный период в отношении домов с централизованным горячим водоснабжением, а также корректировок объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в отношении домов с индивидуальными тепловыми пунктами с учетом площади мест общего пользования.

С учетом проведенных корректировок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 803 970 руб. 18 коп. за период октябрь 2018 года - июль 2019 года, а также пени в сумме                          1 051 016 руб. 31 коп. (т. 9 л.д. 73).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ-66» приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с пунктом 31 Правил № 354, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10 и 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 (Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в период октябрь 2018 года - июль 2019 года в МКД, находящие в управлении ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что расчет объема потребленного ресурса истцом в части домов, в которых оказание коммунальной услуги осуществляется посредством централизованного горячего водоснабжения, произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (далее - Vодпу), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (далее - Vпотр).

При этом величина Vпотр подлежит определению в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, которым в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 59 Правил № 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Также в соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354 исполнитель по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Следовательно, для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, величина Vпотр, учитываемая в формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, в текущем расчетном периоде определяется исходя из объемов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за расчетный период, определенных на основании, в том числе, показаний приборов учета, нормативов потребления коммунальных услуг.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема поставленного в МКД ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, и порядка расчета стоимости потребленного ресурса по МКД с ИТП.

Спор между сторонами заключается в порядке определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате в отношении домов с централизованным горячим водоснабжением, при этом, относительно объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетные периоды, который определен на основании данных МУП «Уфаводоканал», у сторон разногласий нет, разногласия касаются второй составляющей расчета объема потребленного ресурса - Vпотр (объем потребления ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета).

Рассмотрев, изложенные в обоснование возражений относительно исковых требований доводы ответчика, изучив представленные в материалы дела письменные документы, доказательства и пояснения сторон суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности позиции ответчика и заявленных в обоснование позиции доводов исходя из следующего.

Согласно пояснениям истца в октябре 2018 года, с момента перехода собственников и нанимателей помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-66», на прямые договора, ООО «БашРТС», не располагая сведениями об индивидуальном потреблении горячей воды, выставило счета на оплату, исходя из количества зарегистрированных жильцов и норматива потребления на одного человека в месяц.

В дальнейшем, по мере получения от жителей показаний индивидуальных приборов учета, ООО «БашРТС» произвело перерасчеты объемов потребления горячей воды исходя из данных об индивидуальном потреблении.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующий алгоритм действий учитывает невозможность одновременного снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, а также возможность учета перерасчетов по жилым и нежилым помещениям за предыдущие периоды в том периоде, в котором такие перерасчеты были произведены.

Иной порядок учета перерасчетов, произведенных потребителем, при определении объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в многоквартирном доме (в том периоде, за который произведен перерасчет), мог бы привести к перерасчетам за прошлые периоды при проведении перерасчета любому потребителю в жилом и (или) нежилом помещении многоквартирного дома, включая периоды, когда уже учитывалась отрицательная величина между Vодпу и Vпотр (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 № 60319-ИФ/04).

Таким образом, корреспондирующая положениям пункта 21(1) Правил № 124 обязанность истца учесть уточненный объем коммунальной услуги, потребленной собственником жилого или нежилого помещения (подпункт «в» пункта 7, пункт 61 Правил № 354) предполагает обязанность ресурсоснабжающей организации аналогичным образом произвести корректировку объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Указанная корректировка осуществляется в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, объем обязательств которых коррелирует объему обязательств управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767).

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащего оплате коммунального ресурса на СОИ указанные выше перерасчеты применены истцом в соответствующем месячном объеме общедомового потребления, в связи с чем, расчет истца правомерно признан судом обоснованным и соответствующим нормам законодательства.

Позиция ответчика о необходимости исключения указанных корректировок и перерасчетов, которые обусловлены поздним представлением жителями показаний индивидуальных приборов учета, верно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, исходя из положений пунктов 31 и 61 Правил N 354, после получения от потребителей показаний ИПУ общество обязано произвести перерасчет размера платы компании за коммунальный ресурс, используемый в целях СОИ в МКД, согласно представленным показаниям и учесть произведенные перерасчеты в том месяце, в котором получены данные о фактическом объеме потребленного ресурса.

Доводы ООО «ЖЭУ-66» о том, что истцом не были представлены акты обхода и проверки данных приборов учета правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие актов ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также сведений об их поверке не может являться основанием для непринятия их показаний при определении объема обязательств компании по оплате поставленного ресурса, в связи с чем, основания для применения в расчетах объема поставленных в спорные МКД ресурса - горячей воды исходя из норматива потребления коммунальных услуг по всем квартирам за весь расчетный период отсутствуют.

Таким образом, определение объема потребленной собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений горячей воды может осуществляться расчетным способом, только в случае отсутствия приборов учета, либо после установления факта неисправности.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 301-ЭС21-1087. В частности приведена правовая позиция, согласно которой отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии с нормами законодательства ИПУ, противоречит основному правилу ведения расчета, за фактический объем потребления (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил № 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

При таких обстоятельствах алгоритм расчёта истца в отношении домов, в которых оказание коммунальной услуги осуществляется посредством централизованного горячего водоснабжения, правомерно признан судом первой инстанции нормативно и методологически верным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в сумме 1 803 970 руб. 18 коп. исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013                  № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда первой инстанции и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия, руководствуясь положением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить обоснованность заявленных требований и обоснованность, оформленного истцом расчета, поскольку это напрямую влияет на его достоверность.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, сопоставив его с его письменными пояснениями, данными суду первой инстанции, а также проанализировав первичные документы приложенные истцом к исковому заявлению, судебной коллегией установлено, что помимо стоимости коммунальной услуги на отопление, поставленной тепловой энергии, истец в расчет суммы иска включил тепловые потери, которые не являются коммунальной услугой.

Апелляционным судом установлено, что в письменных пояснениях суду первой инстанции истец (т. 9 л.д. 2-21) указывает на включение в расчет, стоимость тепловых потерь, связанных с затратами сетевой воды на заполнение систем теплоснабжения.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3.1.14 договора, устанавливающую обязанность потребителя при заполнении теплоносителем системы теплопотребления после произведенных потребителем ремонтных работ, опрессовок, промывок, сезонного заполнения и заполнения новых систем, оплатить стоимость израсходованных на данные цели тепловой энергии и теплоносителя.

Действительно, пунктом 3.1.14 договора установлена обязанность потребителя при заполнении теплоносителем системы теплопотребления после произведенных потребителем ремонтных работ, опрессовок, промывок, сезонного заполнения и заполнения новых систем, оплатить стоимость израсходованных на данные цели тепловой энергии и теплоносителя.

Однако, спорный период взыскания с октября 2018 года по июль 2019 года, то есть период уже после начала отопительного периода, когда опрессовки, промывки, сезонное заполнение уже завершены. Согласно расчету истца стоимость потерь включена истцом в период с октября 2018 по май 2019, то есть в период отопительного сезона.

Доказательств проведения в течение спорного периода взыскания факта повторного, дополнительного заполнения теплоносителем системы теплопотребления после произведенных потребителем ремонтных работ, в деле также отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Опрессовку проводят после монтажа систем, замены участков трубопроводов, замены отдельных элементов арматуры и оборудования, после и перед отопительным сезоном (пункт 8.1.2 СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр).

Согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления входит в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Таким образом, стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД.

Согласно части 6.2 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Существенные условия в договорах ресурсоснабжения (теплоснабжения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») не предусматривают теплосодержание сетевой воды на заполнение внутридомовой системы отопления и оплату тепловой энергии в теплоносителе.

ООО «БашРТС» предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии на заполнение систем отопления в составе объема компонента тепловой энергии для предоставления горячего водоснабжения на СОИ.

Между тем, способ оплаты потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 и применение повышающего коэффициента не предусматривает.

Таким образом, истец возлагает на ответчика, как управляющую организацию, обязательства в объеме, большем, чем возлагается на граждан-пользователей (собственников и нанимателей жилых помещений).

Во исполнение определения суда от 13.02.2025 истцом представлен справочный расчет задолженности, согласно которому кроме стоимости тепловой энергии на нужды ГВС и отопления, истцом предъявлена, определенная расчетным способом, стоимость потерь в тепловых сетях в октябре 2018 года на сумму 1 677 руб. 64 коп., в ноябре 2018 года на сумму 156 694 руб. 96 коп., в декабре 2018 года на сумму 3 332 руб. 86 коп., в январе 2019 года на сумму 3 884 руб. 39 коп., в феврале 2019 года на сумму 4 366 руб. 04 коп., в марте 2019 года на сумму 3 597 руб. 95 коп., в апреле 2019 года на сумму 3 169 руб. 66 коп., в мае 2019 года на сумму 1 716 руб. 74 коп., всего на общую сумму за спорный период 178 440 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 354 «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125, 126 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть в соответствии с показаниями ОПУ. Таким образом, величина потерь теплоносителя в зоне балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов (актов).

Согласно пункту 60 Методики № 99/пр расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее ГВС), присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

При определении нормы утечки теплоносителя не учитывается расход воды на заполнение систем теплопотребления при их плановом ремонте (пункт 9.2.2 Правил № 115).

Таким образом, факт утечки теплоносителя на сетях ответчика может быть доказан оформлением совместными документами (двусторонними актами).

В материалах дела, двусторонних актов о выявлении утечки не имеется; доказательств того, что величина утечки, зафиксированная расчетом истца, рассчитана обоснованно, невозможно проверить, так как такой расчет в деле отсутствует, в том числе, даже если такой расчет выполнен относительно подпитки независимых систем, невозможно проверить, превышает ли ее объем нормативную величину нормативную, а доказательств такого превышения не представлено.

Потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) относятся к нормативным технологически необходимым затратам и неизбежным потерям и учитываются в составе материальных расходов, а следовательно в составе НВВ регулируемой организации (пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2).

Следовательно, потери теплоносителя (пар, конденсат, горячая вода) в пределах нормативных (технологически необходимых) величин учитываются в составе затрат регулируемой организации при формировании тарифов на тепловую энергию и (или) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не подлежат взысканию дополнительно с потребителей. От нормативных утечек теплоносителя следует отличать случаи сверхнормативных утечек (включая утечку на сетях потребителя до узла учета), выявленных и оформленных совместными документами (двусторонними актами) и утечек, зафиксированных водосчетчиками (пункт 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр), а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

Учитывая изложенное, доводы ООО «БашРТС» относительно наличия оснований для оплаты тепловой энергии на заполнение внутридомовой системы отопления многоквартирных домов, а также утечки теплоносителя в системе ГВС, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими исключению из суммы основного долга.

Согласно справочному расчету истца общая стоимость потерь составила 178 440 руб. 24 коп., за вычетом указанной суммы истец просит взыскать 1 643 685 руб. 45 коп. (1 822 125,69 - 178 440,24 = 1 643 685,45).

Как установлен апелляционным судом, исковые требования о взыскании 1 822 125 руб. 69 коп задолженности были заявлены истцом в уточненном заявлении от 29.03.2024 (т. 9 л.д. 32-45).

В дальнейшем в судебном заседании от 15.04.2024 истцом были уточнены исковые требования до суммы 1 803 970 руб. 18 коп., исключены 18 155 руб. 51 коп. из суммы основного долга. Уточнение исковых требований до суммы 1 803 970 руб. 18 коп. было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 15.04.2024, т. 9 л.д. 73).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 625 529 руб. 94 коп.                     (1 803 970 руб. 18 коп. - 178 440 руб. 24 коп.).

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 051 016 руб. 31 коп. за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 (с учетом моратория начисления пени с 05.04.2020 по 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно справочному расчету истца от 18.02.2025 (вх.суда 8862), общая сумма пени, начисленная за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 (с учетом моратория начисления пени с 05.04.2020 по 01.01.2021), составляет 990 466 руб. 66 коп.

Проверив расчет пени на сумму выставленной к оплате задолженности за вычетом стоимости тепловых потерь за спорный период, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 990 466 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, справочный расчет истца не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени, начисленных на сумму сановного долга подлежат удовлетворению в сумме 990 466 руб. 66 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены частично, в его пользу с ООО «ЖЭУ-66» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 155 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований (абзац второй части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме                        16 410 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание частичную обоснованность апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-66», уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению за счет ООО «БашРТС» как лица, проигравшего спор по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-66».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу № А07-38583/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 66 Уфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»                                 2 615 996 руб. 60 коп., из которых 1 625 529 руб. 94 коп. основной долг,                 990 466 руб. 66 коп. пени, а также 34 155 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из федерального бюджета 16 410 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6136 от 11.11.2019.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 66 Уфа»              3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


                                                                                     У.Ю. Лучихина