Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А27-17585/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-17585/2024
г. Томск
28 марта 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                   Подцепиловой М. Ю.

Судей:                                                                                   Захаренко С. Г.

                                                                                               Смеречинской Я. А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (№ 07АП-1248/2025) на решение от 21.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17585/2024 (судья Козина К.В.)

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", ИНН <***> к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, ИНН <***> о взыскании 101 596 рублей 80 копеек  задолженности, 17 169 рублей 46 копеек  неустойки,

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – ответчик, управление) о взыскании 101 596 рублей 80 копеек задолженности, в том числе 56 065 рублей 20 копеек за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, 45 531 рубля 60 копеек за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу <...>. Также заявлено о взыскании 17 169 рублей 46 копеек пени по состоянию на 13.01.2024.

Решением от 21.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что распоряжается выделенными ему бюджетными денежными средствами в пределах доведенных лимитов; поскольку контракта между истцом и ответчиком заключено не было, у ответчика не возникло обязанности по оплате задолженности за капитальный ремонт; оплата задолженности приведет к нецелевому расходованию бюджетных денежных средств.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно материалам дела, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в соответствии с частью 7 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 3 статьи 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово на праве оперативного управления принадлежит помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 380 кв. м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не была исполнена возложенная законом обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем,  пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной поддерживает выводы суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 210, 216, 286 и 298 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Факт принадлежности управлению в спорный период на праве оперативного управления помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 380 кв. м., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя несения заявленных расходов в спорный период.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неполучение платежных документов не является основанием для освобождения ответчика как собственника от установленной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом приведенных норм права, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что счета и платежные документы по образовавшейся задолженности в адрес Отдела не поступали, поскольку указанное не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение спорного денежного обязательства.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств, а последняя отказывала или намерено уклонялась от передачи таких документов.

С учетом позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 56 065 рублей 20 копеек за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, 45 531 рубля 60 копеек за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в части взыскания неустойки - до суммы 17 169 рублей 46 копеек.

Обстоятельства отсутствия внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

 Доказательства оплаты частично либо в полном объеме ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 17 169,46 руб. по состоянию на 13.01.2024 с применением ключевой ставки рефинансирования 9,5%.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17585/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

            Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано и в арбитражный суд  Западно- Сибирского округа в течение 2 месяцев  через арбитражный суд Кемеровской области.


                  Председательствующий :                                                          Подцепилова М. Ю.


Судьи:                                                                                                 Захаренко С. Г.


                                                                                                      Смеречинская Я. А.