Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А50П-289/2018

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17453/2018-АК
г. Пермь
22 ноября 2018 года
Дело № А50П-289/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984

на определение постоянного присутствия Арбитражного Суда Пермского края в г. Кудымкар от 01 октября 2018 года

об удовлетворении ходатайства Косарева Александра Михайловича о прекращении производства по делу № А50П-289/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косарева Александра Михайловича,

вынесенное судьей Даниловым А.А.,

в рамках дела № А50П-289/2018

о признании Косарева Александра Михайловича несостоятельным (банкротом),

установил:

05.12.2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Косарева Александра

Михайловича (далее – Косарев А.М., должник).

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А50-42249/2017 о несостоятельности (банкротстве) Косарева А.М.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018 Косарев А.М. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Андросенко Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 дело № А50-42249/2017 о несостоятельности (банкротстве) Косарева А.М. передано на рассмотрение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.04.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) Косарева А.М. принято к производству постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, дело присвоен номер А50П-289/2018, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 14.06.2018.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 Андросенко А.В. по собственному ходатайству, освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 21.06.2018.

Определениями арбитражного суда от 14.06.2018 и от 12.07.2018 судебные заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника откладывались арбитражным судом в связи с отсутствием у должника финансового управляющего. Определением суда от 12.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника отложено на 27.09.2018.

Должник Косарев А.М. представил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – в связи с неутверждением финансового управляющего должника в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен быть утверждён.

Определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 01.10.2018 удовлетворено ходатайство Косарева Александра Михайловича. Прекращено производство по делу № А50П-289/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косарева Александра Михайловича.

ПАО «Сбербанк России» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено что не все мероприятия завершены, за время процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не сформирован реестр требований кредиторов, не проведено повторное собрание кредиторов. Считает, что сам должник Косарев А.М. интерес к дальнейшему осуществлению дела о банкротстве и к представлению кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации не проявил.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018 Косарев А.М. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Андросенко Алексей Владимирович.

Определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.04.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) Косарева А.М. принято к производству постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, дело присвоен номер А50П-289/2018, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 14.06.2018.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 Андросенко А.В. по собственному ходатайству, освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 21.06.2018.

Определениями арбитражного суда от 14.06.2018 и от 12.07.2018 судебные заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника откладывались арбитражным судом в связи с отсутствием у должника финансового управляющего. Определением суда от 12.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника отложено на 27.09.2018.

Определениями арбитражного суда от 21.06.2018 и от 13.07.2018 откладывались судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника в связи с отказом союза арбитражных управляющих «Авангард», членом которого является Андросенко А.В., от представления кандидатуры финансового управляющего должника и непредставлением лицами, участвующими в деле, кандидатуры финансового управляющего должника или саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего из числа её членов. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 27.09.2018.

Должник Косарев А.М. представил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, ни ПАО «Сбербанк России», являющийся заявителем по делу о банкротстве и единственным конкурсным кредитором должника, ни самим должником Косаревым А.В. не представлены, дальнейшее осуществление производства по делу о банкротстве в отношении должника невозможно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В ранее действующей редакции статьи 45 Закона о банкротстве пунктом 8 было установлено, что в случае непредставления суду заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленные сроки, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве признан утратившим силу. Отменяя указанное правило, законодатель (согласно пояснительной записке к проекту федерального закона) исходил из того, что статьей 45 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлен ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных саморегулируемых организаций; если указанными лицами не заявлены соответствующие ходатайства, это свидетельствует о незаинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве, как кредиторов, так и самого должника; в этой связи представляется целесообразным прекращать дело о банкротстве в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о несостоятельности, а указанную функцию органа по контролю (надзору) исключить как избыточную.

Таким образом, исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры конкурсного управляющего для ведения дела о банкротстве истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Из пояснений ПАО «Сбербанк России» следует , что интерес к делу о банкротстве у него не утрачен, поскольку он является заявителем по делу о банкротстве и единственным кредитором, при этом при проведении процедуры реализации имущества Косарева А.М. не проведен анализ финансового состояния должника, не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не сформирован реестр требований кредиторов, не проведено повторное собрание кредиторов, в связи с тем, что первое собрание не состоялось, мероприятия в отношении должника Косарева А.М. исполнены не в полном объеме, что препятствует процедуре банкротства.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» обжалует в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, интерес к продолжению процесса указанным кредитором не утрачен.

При этом все возможности для выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего не исчерпаны.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, суду следовало, предоставить кредитору более длительный срок для выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, обязав его представить соответствующие сведения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что прекращение производства по делу при данных обстоятельствах является преждевременным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение от 01.10.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 01 октября 2018 года по делу № А50П-289/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


В.А. Романов




Т.Ю. Плахова