Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А32-30441/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30441/2017
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2018 года
15АП-1345/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрофирма племзавод "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-30441/2017 (судья Данько М.М.),

по заявлению открытого акционерного общества Агрофирма племзавод "Нива"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Новоминского сельского поселения в составе муниципального образования Каневской район, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Агрофирма племзавод "Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 91603 кв. м, кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ "Нива", участок N 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад, выраженное в сообщении от 19.06.2017 г. N 52-19131/17-32-20; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО АФП "Нива" проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 91603 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ "Нива", участок N 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ОАО Агрофирма племзавод "Нива" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказывая обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Департаментом нарушены положения пункта 1 статьи 10 закона 101-ФЗ, подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а также нарушено преимущественное право заявителя на заключение нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, что в совокупности является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 департаментом имущественных отношений в лице поверенного главы муниципального образования Каневской район и обществом подписан договор N 8811000004 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 91603 кв. м с кадастровым номером 23:11:02 04 004:0001, расположенного по адресу: относительно ориентира Краснодарский край. Каневской район Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ "Нива", участок N 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад сроком действия до 06.06.2017.

Заключению договора предшествовала публикация о предстоящем предоставлении участка в газете "Каневские зори" от 28.04.2007.

Общество обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 22.05.2017 о предоставлении участка на новый срок.

Письмом от 19.06.2017 N 52-19131/17-32-20 в продлении отношений департаментом было отказано по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении участка, если его разрешенное использование не соответствует целям такого использования, указанным в заявлении.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур. Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно упомянутой выше норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 305-КГ15-5980.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от 08.08.2017 следует, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерного точек спорного земельного участка составляет 7,5 метра, описание границ на местности отсутствует.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Материалы дела не содержат сведений об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о законности оспариваемого обществом отказа в предоставлении земельного участка и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу №А32-30441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Соловьева