Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-15627/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15627/2024
г. Красноярск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Мантурова В.С.,

судей:  Радзиховской В.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу №  А33-15627/2024,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании:

- аванса по договору от 17.11.2023 в размере 61 530 рублей;

- аванса по договору от 22.11.2023 в размере 117 572 рублей;

- убытков в размере 7 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2025 исковые требования удовлетворены частично; ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 179 102 рублей неосновательного обогащения, 6 373 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требования ИП ФИО2 о взыскании 7 500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом не дана оценка переписке сторон, из которой следует как внесение изменений в индивидуальный заказ, так и демонстрация готовых изделий и подтверждение истцом своих обязательств по договору;

- представленная в материалы дела переписка подтверждает как факт готовности изделий к отгрузке, так и готовности истца их оплатить, суд не произвел сопоставления взаимного предоставления сторон;

- судом рассмотрены требования истца о взыскании судебных расходов в отсутствие заявления истцом указанных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2023 и 22.11.2023 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) и заключены договоры на оказание услуг по пошиву и поставке форменной одежды, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги по пошиву и поставке форменной одежды в установленный договором срок, в соответствии с условиями договора, а заказчик оплатить и принять изделия (пункт 1.1. договоров).

Требования к изделиям, их количеству и стоимости изложены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 1.5. договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется поставлять заказчику заказ в срок, согласованный сторонами в договоре. При изменении сторонами срока выполнения заказа и срока поставки заказа, изменения должны быть в дополнительном соглашении.

В силу пункта 1.6. договоров исполнитель организует закупку необходимых тканей и обеспечивает изготовление изделий в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, самостоятельно или с привлечением третьих лиц по своему усмотрению и при этом несет полную ответственность перед заказчиком за обеспечение надлежащего качества изделий.

Исполнитель обязался: оказать услуги по пошиву форменной одежды в соответствии с требованиями договора и спецификации (приложение № 1) и передать изделия в количестве и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.1.1 договоров); известить заказчика о готовности изделий к отгрузке не позднее чем за 3 календарных дня (пункт 3.1.2 договоров); организовать доставку заказа по адресу, указанному в спецификации (пункт 3.1.3 договоров).

Заказчик обязался оплатить заказ по платежным реквизитам, предоставленным исполнителем в спецификации (приложение №1) и согласно выставленному счету на оплату в течение одного дня со дня выставления счета (пункт 3.2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1. цена заказа по договору определяется калькуляцией на поставку форменной одежды (приложение № 1).

Общая цена договора от 17.11.2023 составляет (без учета стоимости доставки) 87 900 рублей (пункт 4.2.). Оплата заказа по договору от 17.11.2023 производится в день подписания договора и выставления счета в размере 61 530 рублей, что составляет 70 % от общей стоимости заказа, а также перед отправкой заказа 26 370 рублей, что составляет 30% от общей стоимости заказа (пункт 4.3). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств исполнителю от заказчика (пункт 4.5).

Общая цена договора от 22.11.2023  составляет (без учета стоимости доставки) 167 960 рублей (пункт 4.2.). Оплата заказа по договору от 22.11.2023 производится в день подписания договора и выставления счета в размере 117 572 рубля, что составляет 70 % от общей стоимости заказа, а также перед отправкой заказа 50 388 рублей, что составляет 30% от общей стоимости заказа (пункт 4.3). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств исполнителю от заказчика (пункт 4.5).

Пунктом 6.2. договоров стороны предусмотрели, что изготовление составляет до 20 рабочих дней со следующего рабочего дня после сдачи дизайнеру исполнителя мерок заказчиком, а также дополнительно к этому сроку добавляется срок на формирование отправки и передачи в доставку – до 5 рабочих дней. Время согласования заказчиком визуала (эскизов), тканей, расцветок, макетов, а также ожидание ткани от поставщика не входит в срок изготовления.

Пунктом 7.1. договоров предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Заказник имеет право предъявлять претензию к исполнителю в течение 10 дней после получения заказа. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты получения претензии (пункт 7.2. договоров). В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда (пункт 7.3 договоров).

В материалы дела представлены спецификация о платежных реквизитах, спецификация по доставке, спецификация и калькуляция для клиники «ДОБРОВЕТ».

Ответчиком на оплату выставлены счета от 17.11.2023 № 6 на сумму 61 530 рублей, от 22.11.2023 №7 на сумму 117 572 рубля.

Платежным поручением от 18.11.2023 № 328 истец перечислил ответчику 61 530 рублей по счету на оплату от 17.11.2023 № 6, платежными поручениями от 22.11.2023 № 332 и от 23.11.2023 № 333 истец перечислил ответчику 10 000 рублей и 107 572 рубля по счету на оплату от 22.11.2023 № 7 соответственно.

В материалы дела представлена переписка сторон в рамках исполнения договоров.

Претензией от 22.01.2024, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договорам, истец отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 179 102 рублей.

Требование претензии ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании аванса по договору от 17.11.2023 в размере 61 530 рублей, аванса по договору от 22.11.2023 в размере 117 572 рублей.

Ссылаясь на несения расходов по оплате юридических услуг истец заявил требование о взыскании 7 500 рублей убытков. В обоснование требования в материалы дела представлены: кассовый чек от 11.01.2024 № 76479 (лицензионный платеж за получение права использования сайта Pravoved.ru – 3 000 рублей, комиссия платежной системы за перечисление средств – 90 рублей), кассовый чек от 09.05.2024 № 111229 (лицензионный платеж за получение права использования сайта Pravoved.ru – 4 200 рублей, комиссия платежной системы за перечисление средств – 126 рублей), кассовый чек от 11.01.2024 № 76404 (оплата вопроса № 3972392 – 398 рублей).

Суд первой инстанции, установив факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров, не оспоренного исполнителем, факт осуществления авансирования заказчиком, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил. Не установив связи между представленными в подтверждение несения судебных расходов доказательствами, суд первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательства по оплате по договорам истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислил ответчику 179 102 рублей платежными поручениями от 18.11.2023 № 328, от 22.11.2023 № 332, от 23.11.2023 № 333.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспаривал.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, общая цена договора от 17.11.2023 составляет (без учета стоимости доставки) 87 900 рублей (пункт 4.2.). Оплата заказа по договору от 17.11.2023 производится в день подписания договора и выставления счета в размере 61 530 рублей, что составляет 70 % от общей стоимости заказа, а также перед отправкой заказа 26 370 рублей, что составляет 30% от общей стоимости заказа (пункт 4.3). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств исполнителю от заказчика (пункт 4.5).

Общая цена договора от 22.11.2023  составляет (без учета стоимости доставки) 167 960 рублей (пункт 4.2.). Оплата заказа по договору от 22.11.2023 производится в день подписания договора и выставления счета в размере 117 572 рубля, что составляет 70 % от общей стоимости заказа, а также перед отправкой заказа 50 388 рублей, что составляет 30% от общей стоимости заказа (пункт 4.3). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств исполнителю от заказчика (пункт 4.5).

Ответчиком на оплату выставлены счета от 17.11.2023 № 6 на сумму 61 530 рублей, от 22.11.2023 №7 на сумму 117 572 рубля.

Судом первой инстанции установлено что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 названного Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступаем своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715 - 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Претензией от 22.01.2024, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договорам, истец отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 179 102 рублей.

Уведомление о расторжении договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательств) до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Между тем, доказательства того, что ответчиком работы были выполнены на всю сумму аванса, а их результат был передан истцу, в материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.

Довод ответчика о фактическом выполнении работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса документально не подтвержден.

Наличие переписки с истцом не заменяется собой надлежащие первичные документы, составление которых предусмотрено договором, в пунктах 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3, а именно доказательства готовности форменной одежды и передачи истцу, извещения истца о готовности изделий, доказательства отгрузки и доставки заказа.

Более того, в силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность не только по выполнению работ, но и по сдаче работ заказчику.

Неполучение оплаты за выполненные работы не свидетельствует о правомерности и возможности неисполнения обязательства по сдаче работ заказчику.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание прекращение обязательств сторон по договору в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что основания для удержания полученных до расторжения договора денежных средств, в отсутствие встречного удовлетворения, у ответчика не имеется.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по смыслу или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 13.08.2015 N 302-ЭС15-8098, от 05.03.2019 N 305-ЭС18-15540.

Судом первой инстанции обоснованно переквалифицированы требования истца о взыскании убытков в требование о взыскании судебных расходов с учетом преследуемого истцом материально-правового интереса.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение, не смотря на установленный судом первой инстанции факт договорных отношений, подлежит отклонению, поскольку исходя из абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Довод относительно не установления судом первой инстанции расходов, фактически понесенных подрядчиком, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об объемах и фактической стоимости выполненных ответчиком работ по пошиву форменной одежды. Ответчик, ссылаясь на наличие результата своих работ, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайство о назначении экспертизы, первичные документы, подтверждающие частично выполненный пошив одежды не представил.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу № А33-15627/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

В.В. Радзиховская


Е.А. Шадчина