Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А51-96/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-96/2021
г. Владивосток
04 июня 2021 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2402/2021,

на решение от 18.03.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-96/2021 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 №25362033800019300004,

при участии: без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Русская Рыбопромышленная Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю (прежнее наименование – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, далее – инспекция, налоговый орган, орган валютного контроля) от 16.12.2020 №25362033800019300004 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. По ходатайству инспекции судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что подтверждающие документы были представлены в банк УК одновременно с неверно заполненной справкой о подтверждающих документах (сокращенно СПД), что, по мнению налогового органа, не позволяет считать подтверждающие документы сданными в надлежащей форме и в установленные сроки, и свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. Кроме того налоговый орган отмечает, что положения части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №218-ФЗ), смягчают административную ответственность за несвоевременное предоставление подтверждающих документов в банк УК, предоставив резидентам отсрочку по предоставлению форм учета и отчетности, а также подтверждающих документов в 90 дней. В связи с этим инспекция выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании поручения от 02.12.2020 №253620200148002 налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 02.12.2020, о чем составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 09.12.2020 №253620200148004.

В ходе контрольных мероприятий орган валютного контроля установил, что 15.10.2015 между ООО «Русская Рыбопромышленная Компания» (покупатель) и компанией «SEAHWA CORRUGATED PACKAGING CO., LTD» (продавец) был заключен контракт №RFC-SH-01, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплатить коммерческие товары, приобретаемые для снабжения судов покупателя, так же сопутствующие горюче-смазочные материалы, упаковочные материалы и расходные материалы для судов партиями в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Контракт вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 2.1 контракта). В случае если за три месяца до истечения срока действия контракта ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть контракт или изменить его положения и условия, срок его действия автоматически продлевается на один год (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что сроки и условия поставки товара будут оговариваться в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта в соответствии с условиями INCOTERMS 2010. Грузополучателем по настоящему контракту является ООО «Русская Рыбопромышленная Компания».

В соответствии с пунктом 3.2 контракта продавец в течение 3 рабочих дней от даты отгрузки товара с завода направляет в адрес получателя товара электронной почтой следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист с указанием веса каждой позиции.

Пунктом 4.1 контракта определены условия платежа: 30 дней после поставки и выставления продавцом счета на оплату, если иное не оговорено в приложении.

18.11.2015 в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением общество оформило в уполномоченном банке (Филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный») паспорт сделки №15110002/0354/0042/9/1 по контракту от 15.10.2015 №RFC-SH-01.

26.11.2018 общество представило в уполномоченный банк СПД с приложением в качестве подтверждающих документов инвойса от 17.08.2018 №SH-18-08-17 и коносаментов от 01.11.2018 №DJMC180818U01, №DJMC180818U02 с приложениями.

В ходе проверки налоговый орган установил, что представленная в банк УК СПД заполнена с нарушением требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), а именно графы 2 и 6 СПД заполнены на основании инвойса от 17.08.2018 №SH-18-08-18, графа 3 заполнена на основании коносаментов от 01.11.2018 №DJMC180818U01, №DJMC180818U02, не заполнена графа «Содержание».

По мнению инспекции, верное заполнение СПД на основании представленных 26.11.2018 документов должно выглядеть следующим образом:

- СПД должна содержать 2 строки, где графы 2 и 3 будут содержать номера и даты коносаментов (на основании Примечания к справке о подтверждающих документах наиболее поздними по сроку подписания документами являются именно коносаменты от 01.11.2018, при этом инвойс датируется 17.08.2018);

- в графе 6 необходимо указать стоимость каждой перевозки, а не общую стоимость инвойса, так как подтверждением передачи партии товара являются коносаменты. Из информации, представленной в подтверждающих документах, невозможно произвести расчет стоимости доставки каждой отдельной партии товара;

- в поле «Примечание» в графе «Содержание» необходимо указать реквизиты инвойса, а именно: инвойс №SH-18-08-17 от 17.08.2018.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 8.2.2 Инструкции №181-И, поскольку СПД, заполненная в соответствии с Приложением 6 к Инструкции №181-И, не была представлена обществом в уполномоченный банк до истечения установленного срока - не позднее 21.12.2018.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган 09.12.2020 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №25362033800019300002.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией было принято постановление от 16.12.2020 №25362033800019300004, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления установлен Инструкцией №181-И.

Согласно пункту 1.3 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Из пункта 4.1 Инструкции №181-И следует, что договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном главой 4 Инструкции №181-И.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции №181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции.

По правилам пункта 8.1 Инструкции №181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к названной Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов.

Согласно пункту 8.3 Инструкции №181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В силу подпункта 8.2.2 пункта 8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Согласно статье 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 31.07.2020 вступил в силу Закон №218-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

В частности, Законом №218-ФЗ введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 15.10.2015 №RFC-SH-01 инопартнером в адрес общества была осуществлена поставка товарной партии стоимостью 88 525 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсом от 17.08.2018 №SH-18-08-17 и коносаментами от 01.11.2018 №DJMC180818U01, №DJMC180818U02.

Соответственно, сроком представления СПД и подтверждающих документов, исходя из требований подпункта 8.2.2 Инструкции №181-И с учетом положений пункта 8.3 Инструкции №181-И, являлось 21.12.2018 включительно.

В рассматриваемом случае СПД с приложением в качестве подтверждающих документов инвойса от 17.08.2018 №SH-18-08-17 и коносаментов от 01.11.2018 №DJMC180818U01, №DJMC180818U02 была представлена обществом в уполномоченный банк 26.11.2018, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что резидентом не был нарушен установленный подпунктом 8.2.2 Инструкции №181-И срок для представления СПД и подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод инспекции в данной части об обратном со ссылкой на то, что СПД от 26.11.2018 была заполнена неверно, что не позволяет считать указанный документ сданным в надлежащей форме и в установленный срок, апелляционным судом не принимается.

Действительно, как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что представленная в банк УК СПД заполнена обществом с нарушением требований Инструкции №181-И, поскольку графы 2 и 6 СПД заполнены на основании инвойса от 17.08.2018 №SH-18-08-18, графа 3 заполнена на основании коносаментов от 01.11.2018 №DJMC180818U01, №DJMC180818U02, графа «Содержание» не заполнена, что не соответствует требованиям пункта 4 Примечания к СПД Приложения 6 к Инструкции №181-И.

Между тем, налоговым органом не принято во внимание, что событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срок более чем на 90 дней.

В данном случае СПД и подтверждающие документы были представлены в уполномоченный банк в пределах установленного подпунктом 8.2.2 Инструкции №181-И срока, тогда как заполнение указанной справки с нарушением требований к ее оформлению диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не охватывается и не может отменять факт того, что соответствующий документ, хоть и неверно заполненный, был представлен в уполномоченный орган.

При этом представление в уполномоченный банк СПД, заполненной с нарушением требований Инструкции №181-И, фактически представляет собой несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а не нарушение срока предоставления данного документа, как ошибочно полагает налоговый орган со ссылкой на непредставление обществом верно заполненной СПД.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2020) была предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, несоблюдение обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что выразилось в представлении в уполномоченный банк 26.11.2018 СПД, заполненной с нарушением требований к ее оформлению, образовывало состав административного правонарушения, ответственность за которое была предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Одновременно с этим следует отметить, что Законом №218-ФЗ диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ была изменена в части исключения ответственности за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям, правил оформления паспортов сделок.

Положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с этим в письме от 15.09.2020 №ВД-4-17/15024@ ФНС России сообщила, что при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и привлечении виновных лиц к административной ответственности необходимо учитывать обратную силу положений Закона №218-ФЗ, отменяющих административную ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации, а также правил оформления или сроков хранения паспортов сделок (подпункт «к» пункта 2 Закона №218-ФЗ).

При этом то обстоятельство, что обратную силу имеют также положения Закона №218-ФЗ, дополняющие статью 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3-1 (в части нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 90 дней) (подпункты «л» - «о» пункта 2 Закона №218-ФЗ), правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку смягчающим является положение о продлении срока предоставления соответствующих документов, что к допущенному обществом нарушению не относится, так как срок предоставления СПД и подтверждающих документов был соблюден.

По правилам пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав постановление инспекции от 16.12.2020 №25362033800019300004 о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу №А51-96/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1