Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А76-12737/2020

349/2022-60925(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10546/2022
г. Челябинск
16 сентября 2022 года
Дело № А76-12737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 по делу № А76-12737/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аквилон Плюс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.11.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «АквилонПлюс» (далее – ООО «АквилонПлюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУиЗО) и муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда») о признании незаконным решения о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения павильона «Связной» по адресу - Комсомольский проспект у дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска; о признании недействительным строки 343/590 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о павильоне «Связной» по адресу - Комсомольский проспект у дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Городская среда», Управление благоустройства г.Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 заявленные требования удовлетворены: решение Комитета о включении в


Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения павильона «Связной», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, по адресу - Комсомольский проспект у дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска признано недействительным. Возложена обязанность на Комитет исключить строку 590 из Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет (далее – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Аквилон Плюс» не представило доказательство получения разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию спорного павильона, постановки его на кадастровый учет, регистрации права собственности, а также иных доказательств легализации указанного павильона как объекта гражданских прав - недвижимого имущества. Более того, умышленное длительное несообщение заявителем ООО «Аквилон Плюс» Комитету о том, что спорный павильон утратил свойства нестационарного торгового объекта и приобрел свойства недвижимой вещи, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Аквилон Плюс». В связи с тем, что после реконструкции или строительства павильон утратил свойства нестационарного торгового объекта и фактически является недвижимой вещью у ООО «Аквилон Плюс» отсутствует субъективное право и законный интерес на размещение нестационарного торгового объекта в силу несоответствия объекта размещения, фактически расположенного в соответствующем месте размещения признакам нестационарного торгового объекта. Также отмечает, что право аренды ООО «Аквилон Плюс» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:58 погашено в Управлении Росреестра но Челябинской области 22.12.2017, следовательно, с января 2018 года у ООО «Аквилон Плюс» отсутствовало право на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке. Обращает внимание, что судебная экспертиза подтверждает, что спорный объект является объектом недвижимости не на момент принятия органом местного самоуправления решения о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, а на момент проведения экспертизы. Доказательств того, что на момент включения в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов спорный объект являлся капитальным в материалы дела не представлено. Несмотря на установление капитальности спорного объекта, доказательства законности его размещения на момент выявления в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанного павильона ООО «Аквилон Плюс», отсутствуют доказательства осуществления ООО «Аквилон Плюс» торговой деятельности в указанном павильоне.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 между КУиЗО (арендодатель) и ООО «Аквилон Плюс» (арендатор) был заключен договор УЗ № 006609-Вр- 2011 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0711007:58, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона «салон сотовой связи» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, договор заключен на основании распоряжения Главы администрации города Челябинска от 07.06.2011 № 3294-к.

Срок действия договора аренды установлен до 07.05.2016 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора, в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней.

13.11.2017 путем направления в адрес ООО «Аквилон Плюс» письма № 35800 КУиЗО уведомил арендатора о том, что отказывается от договора аренды земельного участка, и сообщил о необходимости освободить спорный земельный участок в течение 15 дней с момента отправки уведомления.

27.12.2019 КУиЗО составлен акт № 590 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта - павильона, расположенного по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска на земельном участке 74:36:0711007:58.

На основании составленного акта КУиЗО информация о выявлении указанных незаконно размещенного нестационарного объекта была внесена в Перечень в строку 590.

Заявитель, не согласившись с решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о включении места размещения спорного объекта в Перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции установив наличие условия для признания ненормативного правового акта недействительным, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предметом рассмотрения по настоящему спору является принятое КУиЗО решение о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объектов, принадлежащее заявителю, и включение данного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов.

В этой связи заявитель обязан подтвердить наличие собственных охраняемых подачей такого заявления прав и законных интересов, а КУиЗО несет процессуальную обязанность подтвердить законность и обоснованность принятие указанного решения и включение объекта в Перечень.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в


области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок № 45/1), которым регламентирована деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без


оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с Порядком № 45/1.

Так, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (пункт 3 Порядка № 45/1).

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее - Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка N 45/1).

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в Администрацию в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений.

Сроки планируемого демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов вносятся муниципальным учреждением в Перечень (пункт 5 Порядка № 45/1).

Правообладатель незаконно размещенного нестационарного объекта вправе в срок, установленный в Перечне, своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти незаконно размещенный им нестационарный объект. (пункт 8 Порядка № 45/1).

В случае невыполнения правообладателем работ по демонтажу и вывозу незаконно размещенного им нестационарного объекта, а также в случае невозможности установить правообладателя, демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта производится муниципальным учреждением (пункт 10 Порядка № 45/1).

Как следует из материалов дела, Общество полагает, что демонтаж спорного объекта в соответствии с Порядком № 45/1 невозможен, так как данный объект является капитальным, решение о демонтаже объекта может


быть принято только в судебном порядке.

Пунктом 1 Порядка № 45/1 предусмотрено, что Порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 28.06.2016 № 22/18 «Об утверждении Порядка установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе Челябинске» и определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Тогда как снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: является ли, объект - павильон «Связной», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, по адресу- Комсомольский проспект у дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска объектом капитального строительства. Возможно ли его перемещение (демонтаж) без несоразмерного нарушения его целостности.

Согласно заключению эксперта № 83-12-21ЭС от 03.02.2021, исследуемый объект - торговый павильон, расположенный по адресу- Комсомольский проспект возле дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска, является объектом недвижимости, перемещение которого невозможно. Возможна только его разборка с полным уничтожением.

Апелляционный суд полагает, что представленное в дело заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответ на поставленный перед ним вопрос, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. С учетом изложенного у суда


апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, отдельные недостатки данного заключения не делают его нелегитимным.

Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства.

Доводы об отсутствии доказательств законности размещения спорного объекта на момент выявления, доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного павильона ООО «Аквилон Плюс» подлежат отклонению на основании следующего.

Апелляционным судом установлено, что между КУиЗО (арендодатель) и заявителем (арендатор) ранее был заключен договор УЗ № 006609-Вр-2011 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0711007:58, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона «салон сотовой связи» (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен до 07.05.2016 (пункт 1.4 договора).

Факт того, что срок действия договора от 06.11.2011 УЗ № 006609-Вр- 2011 истек, подтверждается материалами дела. Доказательств заключения договора на новый срок либо продления срока действия договора от 06.11.2011 УЗ № 006609-Вр-2011, не имеется. Таким образом, правовые основания для размещения спорного торгового объекта отсутствуют.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают факты: 1) предоставления заявителю земельного участка для размещения и эксплуатации временного некапитального нестационарного торгового объекта; 2) создание и размещение заявителем на предоставленном земельном участке торгового объекта.

С учетом выводов эксперта следует признать подтвержденным факт отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, что исключает возможность осуществления его демонтажа в соответствии с Порядком № 45/1. Вопрос о сносе этого объекта может быть решен только в судебном порядке в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого спора подлежит выяснению в числе прочего вопрос о самовольном характере спорной постройки, который для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что поскольку включение НТО в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов является


составной частью процедуры принудительного демонтажа данного объекта, установленной Порядком № 45/1, то применение данного Порядка в отношении спорного объекта, является неправомерным.

Поскольку на момент принятия КУиЗО решения о включении спорного объекта в Перечень подлежащих демонтажу НТО, был установлен иной порядок освобождения земельного участка от объекта капитального строительства, как и последствия принятия такого решения (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 ГрК РФ), то, как обоснованно заключил суд первой инстанции, данное решение нарушает права заявителя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения КУиЗО о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения павильона «Связной», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, по адресу - Комсомольский проспект у дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска недействительным, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования общества подлежат удовлетворению

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае предметом рассмотрения дела является признание недействительным решение Комитета о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения павильона «Связной», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711007:58, по адресу - Комсомольский проспект у дома № 65 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом


апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 по делу № А76-12737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина