Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-28045/2017

860/2017-248749(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50168/2017

Дело № А40-28045/17
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017

о включении требования Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в реестр требований кредиторов должника в размере 637 567 562,11 руб. - в третью очередь, в размере 27 382 929,84 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

по делу № А40-28045/17, принятое судьей Никифоровым С.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис»

временный управляющий ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» - ФИО2 при участии в судебном заседании:

от Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД – ФИО3, дов. от 25.10.2016

от конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» - ФИО4, дов. от 06.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 заявление АО «Компания «Интермедсервис» о признании ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 140186, <...>, а/я 2612). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017, стр. 39.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 включено требование ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» в размере 637 567 562,11 рублей -

в третью очередь, в размере 27 382 929,84 рублей – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы or 31.08.2017 по делу A40-28045/17 отменить (изменить); включить требование ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» в размере 664 950 491,95 рублей, из которых; 637 567 562,11 рублей - основной долг. 27 382 929,84 рублей проценты за пользование кредитом, в третью очередь удовлетворения.

В обоснование отмены судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 27 382 929, 84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, заявленная в требовании Кредитора не является финансовой санкцией, в связи с чем, подлежит включению в третью очередь, наряду с суммой основного долга по кредиту, а не в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сумма в размере 27 382 929,84 рублей, заявленная кредитором является - суммой процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, сумма в размере 27 382 929,84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, заявленная кредитором подлежит включению в третью очередь, наряду с суммой основного долга.

В связи с чем, определение Арбитражного суда от 31.08.2017 подлежит изменению в части отнесения требования Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в размере 27 382 929,84 рублей – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требование кредитора ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД 27 382 929,84 рублей - проценты подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитором должника, с учетом положений ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В остальной части определение не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40- 28045/17 изменить в части отнесения требования Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в размере 27 382 929,84 рублей – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Включить в третью очередь реестра требований кредитором должника требование ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в размере 27 382 929,84 рублей с учетом положений ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-28045/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: Р.Г. Нагаев

С.А. Назарова