Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А12-19191/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19191/2024
г. Саратов
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.  


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,  

судей О. В. Лыткиной, А. Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения веб-конференцсвязи:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности от 18.07.2024,

- от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», представитель ФИО4, по доверенности от 27.11.2024 № 179,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года по делу                № А12-19191/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Русский Самовар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец)          с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», ответчик) со следующими требованиями:

1. урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 13.02.2024 № 3407/00283 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорные условия пункта 4 договора в следующей редакции: «4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.02.2024».

2. урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 13.02.2024 № 3407/00283 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорные условия приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующей редакции:

№
п/п

Наименование

объекта

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м3

Место сбора и накопления твердых коммунальных отходов

Место сбора и накопления крупногабаритных отходов

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов

1.

400080, Волгоградская область,

<...>

28,6

Волгоградская область, г. Волгоград,

ул. им. командира Рудь, 1А

-------

Один раз в неделю по четвергам

в период с 01.02.2024

по 31.07.2024

3. урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 13.02.2024 № 3407/00283 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорные условия приложения № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции потребителя.

4. обязать ООО «Экоцентр» произвести перерасчет объема принимаемых ТКО по договору от 13.02.2024 № 3407/00283 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2023 по 31.07.2024, а именно снять начисления в размере 148 754 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года по делу № А12-19191/2024 исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и ООО «ЭкоЦентр» при заключении договора от 13.02.2024 № 3407/00283 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приложение № 1 к договору суд изложил в следующей редакции:

Информация по предмету договора.

I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

№ п/п

Наименование объекта

Объём принимаемых твёрдых коммунальных отходов за один вывоз, м3

Место сбора и накопления твердых коммунальных отходов

Место сбора и накопления крупногаба-

ритных отходов

Периодичность вывоза твёрдых коммунальных

 отходов

1
400080,

Волгоградская

область,

г. Волгоград, ул.

им. командира

Рудь, 1А

1,1

Волгоградская

область,

г. Волгоград, ул.

им. Командира

Рудь, 1А

-
Один раз в неделю по четвергам


Приложение № 2 «Расчет к договору» из текста договора от 13.02.2024 № 3407/00283 суд исключил.

Суд обязал ООО «Экоцентр» произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 13.02.2024 № 3407/00283 за период            с 01.08.2023 по 31.07.2024, исходя из объема принимаемых твердых коммунальных отходов за один вывоз – 1,1 м3 и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов – один раз в неделю по четвергам по объекту: 400080, Волгоградская область, <...>.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО «ЭкоЦентр» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2025 по делу №А12-19191/2024 суд урегулировал разногласия относительно пункта 4 договора, изложил в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.08.2023».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в иске, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон. Однако соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

Суд, урегулировав разногласия обязав ООО «ЭкоЦентр» произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО по договору от 13.02.2024 № 3407/00283 за период                             с 01.08.2023 по 31.07.2024, исходя из объема принимаемых ТКО за один вывоз – 1,1 м3 и периодичности вывоза один раз в неделю по четвергам, нарушил нормы статьи 425, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, п. 4.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49,                   в соответствии  с которыми договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу соответствующего решения суда.

Более того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в объеме 1,1 м3 и именно периодичностью вывоза ТКО один раз в неделю, тогда как услуга по обращению с ТКО региональным оператором оказывалась в соответствии с условиями договора от 13.02.2024 № 3407/00283.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением председателя первого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в очередном отпуске, произведена замена судьи Шалкина В.Б. на судью О.В. Лыткину.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» в судебном заседании посредством проведения веб-конференцсвязи поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно  части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа                               от 18.07.2023 № 1022-ОД Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными на территории всей Волгоградской области с 01.08.2023.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.02.2024 № 3407/00283 возник спор по содержанию условий договора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.08.2023.

Не согласившись с представленным ответчиком договором и приложениями к нему, истец в письме от 26.04.2024 сообщил ответчику об отказе от подписания договора в редакции ООО «ЭкоЦентр» в связи неправильным расчетом (приложения № 1 и № 2 к договору). К письму приложены протоколы разногласий № 1 и № 2, в которых приложения № 1 и № 2 изложены в редакции ИП ФИО2

Письмом 02.07.2024 от ответчика в адрес истца поступил протокол согласования разногласий к договору, в котором указано, что все пункты договора и приложений № 1 и № 2 к договору приняты в редакции регионального оператора (ответчика).

Учитывая, что направленные разногласия не урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 11, 421, 426, 431, 445, 446 ГК РФ, статьи 24.7 Федеральным законом от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пунктами 8(1), 8(4), 8(6), 8(7), 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641», пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023) пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.02.2024 № 3407/00283 относительно объема и периодичности вывоза ТКО, и обязании ответчика произвести перерасчет платы за обращение с ТКО в сторону снижения за период с 01.08.2023 по 31.07.2024, исходя из объема принимаемых твердых коммунальных отходов за один вывоз – 1,1 м3 и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов – один раз в неделю по четвергам по объекту: 400080, Волгоградская область, <...>.  Кроме того на основании дополнительного решения судом урегулированы разногласия относительно даты начала оказания услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.02.2024 № 3407/00283 в редакции потребителя.

Судебная коллегия, повторно разрешая заявленный спор, по доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из существа исковых требований, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.02.2024 № 3407/00283 между сторонами не заключен по причине возникновения разногласий относительно существенных условий договора, даты начала оказания услуг, объемов и периодичности вывоза принимаемых отходов в месяц.

Истец просил урегулировать разногласия по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.02.2024 № 3407/00283, в следующей редакции:


№
п/п

Наименование

объекта

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м3

Место сбора и накопления твердых коммунальных отходов

Место сбора и накопления крупногабаритных отходов

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов

1.

400080, Волгоградская область,

<...>

28,6

Волгоградская область, г. Волгоград,

ул. им. командира Рудь, 1А

-------

Один раз в неделю по четвергам

в период с 01.02.2024

по 31.07.2024

Согласно доводам ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию бухгалтерских и юридических услуг в одном из помещений здания, расположенного по адресу: <...>.

Из заявки истца следует, что количество сотрудников у истца 8 единиц; по представленному в материалы дела штатному расписанию у истца на 2023 год - 6,75 штатных единиц, на 2024 год – 6,5 штатных единиц.

В связи с чем от деятельности, как указывает истец, образуется не более 1,1 куб. м. твердых коммунальных отходов в неделю, что соответствует условиям, согласованным им с предыдущим региональным оператором.

Согласно пояснениям третьего лица, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Русский Самовар» (арендатор) заключен договор аренды контейнерной площадки от 25.04.2023, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование контейнерную площадку, площадью 10,2 кв. м., расположенную на земельном участке по адресу: <...>, а также три контейнера для сбора ТКО объемом по 1100 л. каждый.

Письмом от 30.05.2023 № ДГX/02-9212 Департамент городского хозяйства администрации Волгограда уведомил ООО «Русский Самовар» о том, что принято решение о включении сведений о месте (площадке), расположенном по адресу: <...> в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда.

Соглашением о пользовании контейнером для сбора ТКО от 01.07.2023, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Русский Самовар», предусмотрено, что ИП ФИО2 вправе пользоваться одним контейнером для сбора ТКО объемом 1100 л, находящимся на контейнерной площадке, расположенной на земельном участке по адресу: <...>.

Между ООО «Русский Самовар» и ООО «ЭкоЦентр» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.10.2023               № 3407/00306.

По условиям договора, вывоз ТКО осуществляется из двух контейнеров объемом по 1100 л, каждый первый, второй и третий четверг месяца.

Таким образом, вывоз ТКО в объеме 1,1 куб. м каждый четверг с площадки накопления отвечает фактическому объему образуемых ТКО.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости установления периодичности вывоза по СанПиН, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 6 указанных Правил, в целях осуществления расчетовс собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета – исходя из нормативов накопления ТКО, выраженныхв количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Суд отметил, что Правила № 505 утратили силу с 01.09.2024 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 № 671.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (вместес «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов») (далее – Правила № 671) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствиис пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляетсяв показателях массы); б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, Правила № 671 также предусматривают коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами № 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространение отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда у третьего лица ООО «Русский Самовар» у которого ИП ФИО5 на основании договора аренды контейнерной площадки от 25.04.2023, соглашении о пользовании контейнером от 01.07.2023 пользуется контейнером объемом 1,1 м3, имеется индивидуальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, количество контейнеров – 3 шт., объем – 1,1 м3, которая существовала на момент подачи ею заявки и направления региональным оператором проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.02.2024 № 3407/00283, что подтверждается выпиской из реестра.

В проекте договора местом накопления ТКО региональным оператором обозначен также адрес: <...>.

С учетом изложенного потребитель, используя контейнер на основании соглашения  о пользовании контейнером от 01.07.2023, вправе требовать оказания услуги по факту из расчета  количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или из массы твердых коммунальных отходов.

При выборе заявителем согласно предоставленной ему законодателем альтернативы такого способа учета, как определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, существенное значение имеет периодичность вывоза ТКО, поскольку наполняемость контейнера не учитывается. Увеличение периодичности вывоза влечет увеличение расчетного объема ТКО.

Соответственно, при принятии решения об организации индивидуальной контейнерной площадки, в том числе об объеме и количестве устанавливаемых контейнеров, заявитель исходит как из планируемого объема образования ТКО, так и из предполагаемой им, с учетом требований законодательства, необходимой периодичности вывоза ТКО в зависимости от вида таковых.

Возможность применения контейнерного способа учета ТКО носит для потребителя стимулирующий характер, позволяя ему преодолеть презумпцию объема ТКО, исчисляемого с применением норматива, должно стимулировать его к совершению дополнительных действий, связанных с организацией обращения с ТКО: созданием в установленном порядке собственной контейнерной площадки, соответствующей требованиям законодательства, принятием на себя бремени ее содержания.

Суждения ответчика об императивно установленной СанПиН 2.1.3684-21 периодичности вывоза ТКО основаны на неверном толковании норм материального права и об ошибочности выводов суда первой инстанции, признавшего с учетом конкретных обстоятельств дела допустимым вывоз отходов 1 раз в неделю по четвергам, не свидетельствуют.

Исходя из общих требований гражданского законодательства, предусматривающих диспозитивный характер возмездных правоотношений, при совместном применении содержания пункта 8(10) Правил № 1156 необходимо руководствоваться тем, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, несмотря на соблюдение типовой формы, может быть дополнен отличными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Сложившаяся практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152) не исключает возможности согласования сторонами условия об иной периодичности вывоза отходов (по заявке собственника ТКО, несколько раз в месяц и пр.), что не противоречит действующему законодательству в ситуации, когда такое соглашение достигнуто между региональным оператором и собственником ТКО, потребляющим услуги по обращению с ТКО не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (небытовой потребитель).

Так, статья 1 Закона № 52-ФЗ определяет благоприятные условия жизнедеятельности человека, обеспечивающие безопасность, как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия). Критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека установлены в виде государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 2, 10, 11, пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5° C и выше - не более 1 суток; плюс 4° C и ниже - не более 3 суток.

При этом для сухих сортированных отходов действует общий срок накопления.

Исходя из положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что договором могут быть установлены иные условия периодичности вывоза отходов, улучшающие положение потребителя услуг.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, закрепленными в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), который также допускает возможность согласования условия о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя, отличной от периодичности, установленной СанПиН 2.1.3684-21.

При этом следует учитывать, что рассмотрение возражений, связанных с возможным нарушением требований к составу складируемых ТКО, предусматривает необходимость оценки обстоятельств исполнения договора с точки зрения положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Иными словами, в ситуации, когда осуществляемая потребителем деятельность связана непосредственно с формированием сухих отходов (либо обеспечивает возможность сортировки потребителем), отличных от отходов, сходных по составу с отходами, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товарами, утратившими свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, применение периодичности, установленной СанПиН 2.1.3684-21, носит формальный характер, не обеспечивающий баланса интересов участников правоотношения.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что фактическая деятельность потребителя (бухгалтерские услуги), с учетом количества сотрудников, применения учета объема ТКО исходя из объема используемых потребителем контейнеров, вывоз твердых коммунальных отходов – 1 контейнера объемом 1,1 м3 каждый четверг, не противоречит действующему законодательству, соответствует фактическому объему образуемых ТКО, не повлечет нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части, поскольку в  соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является: «ОКВЭД - 69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета», дополнительными видами деятельности являются: «17.29 Производство прочих изделий из бумаги и картона», «18.12 Прочие виды полиграфической деятельности», «18.14 Деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги», «32.99.2 Производство пишущих принадлежностей», «43.21 Производство электромонтажных работ» и т.д.

Вместе с тем перечисление дополнительных видов деятельности в выписке из ЕГРИП не свидетельствует, что предпринимателем осуществляются все виды дополнительной деятельности указанные в выписке.

Таким образом, ИП  ФИО2 на спорном объекте в результате своей деятельности образует отходы, относящиеся к сухим видам отходам.

Установленные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что региональный оператор, исполняя обязательства по названному договору с момента его заключения, фиксировал случаи переполнения контейнера предпринимателя или складирование продовольственных отходов, в материалы дела также не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что в ходе исполнения обязательств региональный оператор обладает контролирующими функциями по выявлению нарушений со стороны потребителя, в связи с чем не лишен права на привлечение потребителя к ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, и изменений условий договора с учетом требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части урегулирования объема(1,1 куб. м) и периодичности вывоза ТКО (1 раз в неделю по четвергам) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Решение оспаривается заявителем апелляционной жалобы только в части произведенного судом перерасчета платы за обращение с ТКО в сторону снижения с 01.08.2023 по 31.07.2024, а именно снятии начисления в размере 148 754 руб. 87 коп. по объекту: г. Волгоград, ул. командира Рудь,  д. 1 А.

Согласно условиям пункта 1.4 договора дата начала  оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена 01.08.2023, с которой согласился суд при возникновении разногласий между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3 Обзора от 13.12.2023).

Разногласия участников гражданского оборота, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ при наличии обязанности у одной из сторон по его заключению либо по соглашению сторон договора (статья 446 того же кодекса). Равным образом, на суд могут быть вынесены разногласия, возникшие у сторон при изменении ранее заключенного договора.

 Поскольку  при направлении  проекта договора потребителю региональным оператором были необоснованно  определены существенные условия договора, в части объемов и периодичности вывоза ТКО соответственно, региональный оператор обязан произвести перерасчет платы за обращение с ТКО в сторону снижения за период с 01.08.2023 по 31.07.2024, исходя из объема принимаемых твердых коммунальных отходов за один вывоз – 1,1 м3 и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов – один раз в неделю по четвергам по объекту: 400080, Волгоградская область, г. Волгоград,ул. им. командира Рудь, 1А.

С учетом изложенного требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы, что судом при удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО по договору от 13.02.2024 № 3407/00283 за период  с 01.08.2023 были нарушены нормы статьи 425 ГК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, п. 4.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 в соответствии  с которыми договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу соответствующего решения суда, апелляционным судом не принимается, так как в дополнительном решении суда от 30.05.2025, судом определена дата начала оказания услуг с 01.08.2023. Именно эта дата начала оказания услуг была указана региональным оператором в договоре №3407/00283 при его направлении в адрес потребителя.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

В рассматриваемой ситуации вступление сторон после заключения типового договора в переговоры по разногласиям относительно способа коммерческого учета количества ТКО подлежит применению правовая позиция, отраженная в пункте 3 Обзора от 13.12.2023, согласно которой в подобных случаях региональный оператор, действуя добросовестно, должен принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с потребителем.

В данной ситуации, учитывая установленные судом обстоятельства, подлежит применению согласующаяся с итоговыми выводами суда правовая позиция, отраженная в пункте 3 Обзора 13.12.2023, согласно которой в подобных случаях региональный оператор, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений не должен уклоняться от согласования взаимных интересов, выставляя счета на оплату исходя из нормативов накопления ТКО и извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения, а напротив действуя добросовестно, должен принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с собственником ТКО по способу учета ТКО, исходя из объема принимаемых твердых коммунальных отходов за один вывоз – 1,1 м3 и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов – один раз в неделю.

Отклоняя довод жалобы, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено каких-либо доказательств оказания ответчиком услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в объеме 1,1 м3 и именно с периодичностью вывоза ТКО один раз в неделю, тогда как услуга по обращению с ТКО региональным оператором оказывалась в соответствии с условиями договора от 13.02.2024 № 3407/00283, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения ГЛОНАСС о ежедневном или ином движении мусоровоза на контейнерную площадку по адресу:                     <...>, а также доказательств, что указанного объема и периодичности определенного истцом недостаточно.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года по делу № А12-19191/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова


Судьи                                                                                                               О. В. Лыткина


    А. Ю. Самохвалова