Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-120447/2022

510/2023-116445(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-4952/2023

Дело № А40-120447/22
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-120447/22 по исковому заявлению ООО «ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ» к ООО «ФЕНИКС»

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФЕНИКС» о взыскании долга в размере 2 038 905 руб. за поставленный по договору поставки от 26.10.2020 № 26102020-0471676 товар, неустойки в размере 662 047 руб. 33 коп. по состоянию на 25.10.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 2 038 905 руб., неустойки в размере 213 555 руб. 11 коп. по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.


Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОТАЛ ВОСТОК» (переименованное в ООО «ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ») (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.10.2020 заключен договор поставки № 26102020-0471676.

Истец по универсальным передаточным документам от 13.12.2021 № 38382 на сумму 1 625 711 руб., № 38383 на сумму 374 136 руб., от 21.12.2021 № 39315 на сумму 889 058 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 2 888 905 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар.

По расчету истца сумма задолженности составляет 2 038 905 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 662 047 руб. 33 коп. по состоянию на 25.10.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что 25.10.2022 в день судебного заседания им суду представлено платежное поручение, подтверждающее факт частичного погашения долга, отклоняется судом, представляя такое платежное поручение в день оплаты, ответчик злоупотребил правом, затягивая судебное разбирательство, проверить факт поступления истцу денежных средств не представлялось возможным, в связи с чем судом обоснованно отказано в приобщении платежного поручения к материалами дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-120447/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.