Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-324038/2019

338/2021-191539(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38610/2021

город Москва 12.07.2021 дело № А40-324038/19

резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2021 полный текст постановления изготовлен 12.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артин- Трейд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 об отказе в исправлении опечатки по делу № А40-324038/19

по заявлению ООО «Артин-Трейд»

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре,

третье лицо: ООО «Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг», о признании незаконными действия/бездействия;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – от Московской областной таможни – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020; от остальных заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

определением суда от 12.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «Артин- Трейд» об исправлении опечатки в решении суда от 30.07.2020 по делу № А40324038/19, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ООО «Артин-Трейд», Федеральной таможенной службы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, третьего лица - ООО «Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг» в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Московской областной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду отсутствия в апелляционной жалобе доводов по существу.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В данном случае опечаток в смысле ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих пониманию и исполнению судебного акта, в тексте решения суда от 30.07.2020 не содержится.

Таким образом, оснований для исправления судебного акта в порядке названной нормы процессуального законодательства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу

№ А40-324038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова